Решение № 2А-252/2023 2А-252/2023~М-203/2023 М-203/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-252/2023

Дело № 2а-252/2023

УИД Номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 29 июня 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

представителя административного истца Отделения МВД России по Таштыпскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требования мотивировало тем, что ФИО2 являясь поднадзорным лицом, семь раз привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Ссылаясь на постановления по делу об административном правонарушении, приведенные в административном исковом заявлении, просил увеличить поднадзорному лицу ФИО2 количество явок в органы внутренних дел до двух раз.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; явка административного ответчика не признана судом обязательной.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора Кауф О.А., полагавшей, что имеются основания для увеличения количества явок поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 07 марта 2023 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от 04 августа 2021 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), 3 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) о чем свидетельствуют представленные вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение им семи административных правонарушений в течение одного года, против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Хакасия удовлетворить.

Дополнить ФИО2, установленное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Осипова