Приговор № 1-246/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 26 декабря 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Прусса И.В., подсудимого ФИО1, защитника Лёвочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в лифте Автономного Учреждения «Исилькульский КЦСОН», по адресу: <адрес>, умышленно причинил физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в лифте здания АУ «Исилькульский КЦСОН», по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, не имея оснований опасаться за свою жизнь, удерживая в правой руке трость, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ему не менее пяти ударов подряд в область головы, обеих кистей рук, левого плеча, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде (1) ссадины в теменной области слева, (1) кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, (1) разлитого кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, с переходом на проксимальные фаланги 3-4-5 пальцев левой кисти и ладонную поверхность левой кисти, (1) ссадины в проекции головки 5-й пястной кости левой кисти, перелома головки 5-й пястной кости левой кисти, (1) кровоподтека на тыльной поверхности медиальной и дистальной фаланг 4-го пальца правой кисти, (1) кровоподтека на тыльной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти. Повреждения в виде перелома головки 5-й пястной кости левой кисти, ссадины в проекции головки 5-й пястной кости левой кисти, разлитого кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, с переходом на проксимальные фаланги 3-4-5 пальцев левой кисти и ладонную поверхность левой кисти в совокупности (в силу того, что могли образоваться в едином механизме травмы) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Повреждения в виде ссадины на теменной области слева, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, кровоподтека на тыльной поверхности медиальной и дистальной фаланг 4-го пальца правой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что дату точно не помнит, но могло быть 27.09.2017г. они с потерпевшим вместе ехали в лифте, тот неожиданно ударил его в бок, он повернулся и поинтересовался в чем дело, тот ударил его еще раз, когда лифт опустился вниз, он ударил потерпевшего тросточкой по голове один или два раза.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в обеденный зал, при этом был в верхней куртке, когда сел кушать, к нему подошла официант по имени Свидетель №2, сделала замечание, ему это не понравилось, но он все-равно снял куртку, при этом у них с Свидетель №2 произошла небольшая словесная ссора, которую услышал ФИО, и сказал ему, что не нужно грубить обслуживающему персоналу. Ему не понравилось, что присутствующий в тот момент ФИО сделал ему замечание, поэтому сказал, чтобы тот не вмешивался не в свое дело. Около ДД.ММ.ГГГГ они вышли из обеденного зала, и пошли к лифту чтобы подняться вверх. Когда он и ФИО находились в лифте, между ними произошел словесный конфликт, в ходе чего ФИО кулаком правой руки, нанес ему 2 удара подряд в область живота слева, где у него выведена кистома, от удара он почувствовал резкую боль, и решил причинить ФИО физическую боль и телесные повреждения, так как сильно разозлился. С этой целью он, удерживая в правой руке трость, с помощью которой передвигается, поднял ее вверх, замахнулся металлической частью над головой ФИО, после чего не целясь, нанес ему подряд не менее 2 ударов в область головы, так как ФИО прикрывался руками, его удары приходились, как по голове, так и по обеим рукам, в том числе и по левой кисти и ее пальцам, также по левому плечу. От его ударов из головы ФИО пошла кровь, она капала на пол в лифте. Он, увидев это, испугался и перестал его избивать. ФИО в момент нанесения им ударов тростью, ударить его не пытался, так как руками он прикрывал голову. До конфликта с ним у Потерпевший №1 никаких телесных повреждения не было, их ему причинил именно он. Перед допросом он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 были повреждения, все указанные повреждения появились от его действий, а именно после того, как он его ударил тростью. Причиной конфликта послужило то, что ФИО сделал ему замечание, по поводу его поведения, а он и так его терпеть не может, поэтому и не сдержался, кроме того, тот нанес ему 2 удара в область живота. Он в больницу не обращался, о том, что ФИО его ударил он никому ничего не говорил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дату точно не помнит в обеденное время в столовой ФИО1 накричал на официантку Свидетель №2, конфликт произошел потому, что она его заставила раздеться. Кода после обеда они вместе ехали в лифте, он сделал подсудимому замечание, тот ему ответил, что он еле ходит, а делает ему замечание. После чего ФИО1 нанес ему удары металлической тростью по голове, по руке и по плечу, у него текла кровь, когда вышел из лифта увидел банщицу, она его завела в ванную, раздела, рубашку забрали окровавленную, его помыли, переодели. Потом пришла мед. сестра обработала раны. Он ударов ФИО1 не наносил.

Свидетель Свидетель №4 показала, что дату точно не помнит, она находилась на работе, со стороны лифта донесся голос Потерпевший №1, он звал на помощь. Она подошла, спросила у него что случилось, он был весь в крови, и сказал что ехал в лифте с ФИО1 сделал ему замечание, а тот кинулся на него с тростью и ударил по голове. Когда она подходила, лифт закрывался, ФИО1 находился в лифте. Потом ФИО проводили до ванной, раздели, рубашку сняли, рубашка была вся в крови и вызвали скорую помощь и полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1. (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по факту причинения физической боли и телесных повреждений гражданином ФИО1, гражданину Потерпевший №1 В ходе дачи первоначального объяснения ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес два удара тростью в область головы и обеих рук Потерпевший №1 в помещении лифта АУ «Исилькульский КЦСОН». При этом ФИО1 не говорил ему, что Потерпевший №1 перед этим нанес ему удары кулаком в область живота. Заявление в отношении Потерпевший №1 он не писал, жалобы на боль в животе не высказывал. Потерпевший №1 пояснил, что в помещении лифта ФИО1 в ходе конфликта нанес ему удары тростью в область головы и обеих рук, при этом причинил физическую боль и телесные повреждения. Когда был проведен рентген и акт СМО Потерпевший №1, из которых стало известно, что Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д№) следует, что она работает в АУ «Исилькульский КЦСОН», в обеденном зале, в должности официанта. ДД.ММ.ГГГГ начался обед в обеденном зале, около ДД.ММ.ГГГГ., на обед пришел ФИО1, и следом за ним пришел Потерпевший №1, они сидели за разными столиками, в разных концах зала. Она заметила, что ФИО1 сел кушать в верхней куртке и сделала ему замечание. На что ФИО рассердился и ответил ей грубо, она связываться с ним не стала, слова ФИО1 услышал ФИО и сделал ему замечание, что нельзя так разговаривать с людьми. После чего между ФИО1 и ФИО никакого конфликта не было. Они закончили прием пищи и ушли. Позже от работников КЦСОН, ей стало известно, что ФИО1 избил ФИО тростью в лифте, якобы из-за того, что ФИО заступился за нее. Когда ФИО уходил из обеденного зала, у него никаких телесных повреждений не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. Ей стало известно, что в помещении лифта их организации между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личной неприязни. В ходе которого, ФИО причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО Она, находясь в ванной комнате, расположенной на 3 этаже, увидела ФИО, ему в тот момент их сотрудница медсестра ФИО2, оказывала медицинскую помощь, там же еще находилась санитарка Свидетель №4. Она увидела, что голова ФИО в крови, на ней имеется рана, из которой идет кровь. Она спросила у ФИО, что случилось, на что ФИО сказал, что сделал замечание ФИО1 и тот ударил его тростью по голове, рукам, при этом в последующем ей стало известно, что от ударов ФИО1 у ФИО был сломан 5 палец на левой руке. Подробности конфликта ей не известны. За все время, что ФИО проживает в АУ «Исилькульский КЦСОН», он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к скандалам. Уточнила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она видела Потерпевший №1, у него в тот момент никаких повреждений не было, затем она увидела его после конфликта с ФИО1, ФИО в тот момент был уже избит, она видела, что у него синяки и ссадины на голове, обеих руках, также ФИО жаловался на сильную боль в левой руке, и именно в области пальцев. В свою очередь ФИО не жаловался ей, что ФИО ударил его кулаком в область живота.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.№) следует, что она работает старшей медицинской сестрой в Автономном Учреждении «Исилькульский КЦСОН». ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила медицинская сестра ФИО и попросила ее вызвать сотрудников полиции, так как пенсионер ФИО избил другого пенсионера Потерпевший №1, они оба проживают в вышеуказанной организации. Она позвонила в дежурную часть и сообщила о произошедшем.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д.№) следует, что она работает медицинской сестрой в АУ «Исилькульский КЦСОН». ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте в тот момент она услышала как ее зовет Свидетель №4, которая работает санитаркой-ванщицей, она вышла и спросила, что случилось, в тот момент она увидела Потерпевший №1, который находился рядом с Свидетель №4, он проживает в их заведении. Она увидела, что у ФИО была в крови одежда и голова. Она спросила, что случилось, на что ФИО пояснил, что его избил ФИО Она взяла перевязочный материал, и пошла в ванную комнату, куда ранее ушла Свидетель №4 и ФИО, чтобы помочь ему отмыться от крови. ФИО инвалид, плохо ходит, у него фактически не работает левая сторона, а именно рука и нога, защитить себя он не может. Когда она стала оказывать ФИО медицинскую помощь, то увидела на его голове слева рану, из которой сильно шла кровь, с его слов она узнала, что когда он и ФИО1, также проживающий в их заведении, находились в лифте их организации и ехали на 3 этаж, после обеда, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, имеющейся при нем металлической тростью, нанес ФИО не менее 5 ударов по голове, рукам, кистям рук, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения и физическую боль ДД.ММ.ГГГГ.

Копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Исилькульскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от медицинской сестры БУ «КЦСОН» Свидетель №5, о том, что у них между пациентами произошла драка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому осмотрен лифт, расположенный в здании по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у гр. Свидетель №6 была изъята металлическая трость серого цвета, которой согласно пояснениям последнего, гр. ФИО1 причинил физическую боль и телесные повреждения гр. Потерпевший №1, которая затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), была осмотрена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которого следует, что у гр-на Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: (1) ссадина в теменной области слева, (1) кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, (2) кровоподтека в лопаточной области слева, (1) разлитой кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, с переходом на проксимальные фаланги 3-4-5 пальцев левой кисти и ладонную поверхность левой кисти, (1) ссадина в проекции головки 5-й пястной кости левой кисти, перелом головки 5-й пястной кости левой кисти, (1) кровоподтек на тыльной поверхности медиальной и дистальной фаланг 4-го пальца правой кисти, (1) кровоподтек на тыльной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти. Повреждения в виде перелома головки 5-й пястной кости левой кисти, ссадины в проекции головки 5-й пястной кости левой кисти, разлитого кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, с переходом на проксимальные фаланги 3-4-5 пальцев левой кисти и ладонную поверхность левой кисти в совокупности (в силу того, что могли образоваться в едином механизме травмы) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Повреждения в виде ссадины в теменной области слева, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, (2) кровоподтеков в лопаточной области слева, кровоподтека на тыльной поверхности медиальной и дистальной фаланг 4-го пальца правой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета в срок: ссадины в теменной области слева, разлитого кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, с переходом на проксимальные фаланги 3-4-5 пальцев левой кисти и ладонную поверхность левой кисти, ссадины в проекции головки 5-й пястной кости, перелома головки 5-й пястной кости левой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности медиальной и дистальной фаланг 4-го пальца правой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча за 3-5 суток до момента осмотра; кровоподтеков в лопаточной области слева, не менее чем за 10-14 суток до момента осмотра. 2(3) учитывая характер и локализацию данных повреждений, их множественность, возможность образования данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста следует исключить.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д.№), согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый ФИО1 показал, что причиной нанесения двух ударов в область головы и обеих рук Потерпевший №1, послужил предшествующий конфликт. О том, что Потерпевший №1 нанес ему удары, он Свидетель №1 не говорил.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО (л.д№), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый ФИО1 показал, что причиной нанесения двух ударов в область головы и обеих рук Потерпевший №1, послужил предшествующий конфликт.Из его показаний следует, о том, что Потерпевший №1 нанес ему удары стал говорить после того как понял, что за причинение телесных повреждений Потерпевший №1 ему придется отвечать.

Справкой, выданной БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которой ФИО1 за медицинской помощью в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лифте Автономного Учреждения «Исилькульский КЦСОН» в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшему удары тростью в область головы, обеих кистей рук, левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, часть из которых в совокупности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

Из показаний подсудимого следует, что он действительно нанес несколько ударов металлической тростью Потерпевший №1 причинив ему телесные повреждения. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения в ответ на сделанное им замечание по поводу некорректного поведения подсудимого в столовой АУ «Исилькульский КЦСОН».

Доводы подсудимого в той части, что удары он наносил кроме прочего еще и потому, что до этого Потерпевший №1ударил его, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами- показаниями свидетелей, протоколами очных ставок ( л.д.80, 93)и расценивает их как способ защиты.

Обстоятельства совершения А.А.ГБ. преступления, кроме его признательных показаний подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей которые последовательны, не имеют противоречий, взаимодополняют друг друга и согласуются с иными материалами дела, заключением эксперта, и протоколами следственных действий, которые у суда не вызывают сомнений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, его состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание – суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории преступления на мене тяжкую, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трость, вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.