Приговор № 1-131/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-131/2023

Дело № 1-131/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 12 июля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №1273/1, удостоверение №2251,

представителей потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 Е.Л. и ФИО3 А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «Тарго», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.10.2022, около 17 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге, проходящей по г. Семилуки Воронежской области со стороны ул. Транспортная г. Семилуки Воронежской области в направлении ул. Крупской г. Семилуки Воронежской области. При движении ФИО1 внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, ПДД РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и причинения им вреда здоровью.

В пути следования, 30.10.2022, около 17 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, высадив пассажира, стал осуществлять движение с парковки, расположенной напротив дома №11 по ул. Дзержинского г. Семилуки Воронежской области, со стороны ул. Крупской г. Семилуки Воронежской области в направлении ул. Дзержинского г. Семилуки Воронежской области, где в пути следования осуществил маневр разворота на проезжей части, на которой отсутствовала дорожная разметка и стал двигаться по автомобильной дороге, проходящей по г. Семилуки Воронежской области со стороны ул. Транспортная г. Семилуки Воронежской области в направлении ул. Крупской г. Семилуки Воронежской области, где вблизи дома №11 по ул. Дзержинского г. Семилуки Воронежской области, где действовали ограничения скоростного режима - 20 км/ч, в нарушение п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ», п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», вёл автомобиль со скоростью около 25-30 км/ч, которая была запрещена на данном участке автомобильной дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за траекторией движения транспортного средства и соблюдения требования ПДД РФ, не учитывая при этом видимость в направлении движения, водитель ФИО1 отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего допустил наезд на переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода слева на право по ходу движения автомобиля пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытый перелом подвздошной кости справа со смещением отломков, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости справа со смещением отломков, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа. Гематома справа в области мышцы илеопсоас. Ушиб, ссадина мягких тканей головы. Ссадины в области левого коленного сустава, ссадина голени справа. Согласно п. 12,13 и п.п. 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н, все повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Кроме того, закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Кроме того, водителем ФИО1 нарушены п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что 30.10.2022 около 17 часов 50 минут он проезжал по ул. Дзержинского г. Семилуки Воронежской области на своем автомобиле «WolkswagenPassat» с государственным регистрационным знаком №. Напротив площади он высадил пассажира ФИО6 и начал осуществлять разворот в сторону перекрестка улиц Гагарина и Дзержинского. В какой-то момент он отвлекся и увидел мужчину, который переходил дорогу в направлении от площади в сторону домов 9-11 по ул. Дзержинского г. Семилуки, он попытался уйти от столкновения с пешеходом, но не справился с управлением и допустил столкновение с пешеходом. После удара он проехал еще около 5-6 метров и остановился. На проезжей части он увидел лежавшего пожилого мужчину и сразу вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается, обязуется компенсировать моральный вред потерпевшему. Иск прокурора Семилукского района в интересах Потерпевший №1 ФИО2 признал частично, при определении размера компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.

Кроме собственных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30.10.2022 около 17 часов 50 минут он переходил дорогу от стоянки автомобилей напротив киоска, который находился недалеко от ТЦ «Олимп», убедившись в отсутствии автомобилей. Переходя дорогу, увидел быстро приближающийся яркий свет, после чего он получил сильный удар в правую часть тела. Он пришел в себя в БСМП №1. В результате ДТП он получил множество переломов, ссадины и ушибы (т.1 л. д. 120-124).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3 Е.Л. показала суду, что 30.10.2022 около 18 часов её отец переходил дорогу на ул. Дзержинского г. Семилуки и попал в ДТП, на него был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего отец попал с травмами в больницу.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3 А.М. показал суду, что 30.10.2022 от сына ему стало известно, что его тесть Потерпевший №1 попал в ДТП, на него был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1, когда Потерпевший №1 переходил дорогу на ул. Дзержинского г.Семилуки. С травмами Потерпевший №1 был доставлен в БСМП №1 г. Воронежа. В настоящее время Потерпевший №1 самостоятельно передвигаться не может и является тяжело больным. Моральный вред, причиненный в результате ДТП оценивает в 800000 рублей.

Свидетель ФИО6 показал суду, что 30.10.2022 около 18.00 часов его довозил ФИО1, он вышел напротив площади Ленина <адрес>. После чего увидел, что автомобиль ФИО1 стоит на аварийной сигнализации. Он подошел и увидел лежавшего на проезжей части пожилого мужчину, на которого ФИО1 совершил наезд. Момента ДТП он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 30.10.2022 около 17 часов 50 минут она находилась у киосков напротив площади Ленина г. Семилуки, где услышала удар и увидела, что автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. № совершил наезд на пешехода. Она подошла к месту и увидела на проезжей части лежавшего пожилого мужчину, она вызвала скорую помощь. Момента ДТП она не видела (т.1 л. д. 181-183).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД по Семилукскому району. 30.10.2022 он выезжал на ДТП, которое имело место вблизи дома № 11 по ул. Дзержинского г. Семилуки, где был совершен наезд на пешехода автомобилем под управлением ФИО1 В тот момент пешехода на месте ДТП уже не было, его увезла скорая медицинская помощь в БСМП №1 <адрес>. Алкогольного опьянения у водителя ФИО1 установлено не было. Он с ФИО9 оформляли ДТП (т.1 л.д. 165-167).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 168-170).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает следователя СО ОМВД России по Семилукскому району. 30.10.2022 около 19.00 часов он выезжал на ДТП, которое имело место вблизи дома № 11 по ул. Дзержинского г. Семилуки, где был совершен наезд на пешехода автомобилем под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 178-180)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.10.2022, согласно которому в БСМП № 1 г. Воронежа поступил Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате ДТП 30.10.2022 на участке автомобильной дороги, расположенном вблизи дома №11 по ул. Дзержинского г. Семилуки Воронежской области (т. 1 л.д. 60),

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2022 со схемой и иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено место преступления – участок автомобильной дороги, расположенный вблизи дома №11 по ул. Дзержинского г. Семилуки Воронежской области. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л. д.45-51),

протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2022 со схемой и иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено место преступления – участок автомобильной дороги, расположенный вблизи дома № 11 по ул. Дзержинского г. Семилуки Воронежской области. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. Х № (т.1 л.д. 61-68),

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2022, согласно которой автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. № имеет механические повреждения (т.1 л.д.53),

протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. № (т.1 л.д. 144-151),

протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому представитель потерпевшего ФИО4 указал на участок автомобильной дороги, расположенный вблизи жилого дома № 11 по ул. Дзержинского г. Семилуки, где 30.10.2022, около 17 часов 50 часов произошло ДТП с участием пешехода Потерпевший №1 и автомобиля марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 (т.1 л. д. 187-194),

заключением эксперта №324 от 27.02.2023, согласно которому действия водителя ФИО1 находятся в причинной связи с дорожно– транспортным происшествием. Техническая возможность предотвратить данное ДТП зависела только от выполнения ФИО1 требований ПДД РФ, которые он не выполнил (т.1, л.д.92-98),

заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) №108 от 27.03.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения, которые были получены в результате ДТП: закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытый перелом подвзодшной кости справа со смещением отломков, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости справа со смещением отломков, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа. Гематома справа в области мышцы илеопсоас. Ушиб, ссадина мягких тканей головы. Ссадины в области левого коленного сустава, ссадина голени справа. Согласно п. 12, 13 и п. п. 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 № 194н, все они квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Кроме этого закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (т.1 л.д.104-109),

вещественными доказательствами, которыми признаны: автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. № (т.1 л.д. 144-152).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления и фактические обстоятельства совершенного не отрицаются подсудимым и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, его представителей, свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иными доказательствами по делу.

Факт управления подсудимым транспортным средством и нарушения им правил дорожного движения, повлекшим наезд на пешехода, подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего, его представителей, свидетелей, степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью установлена экспертным путем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, которое в соответствии с частью 1 статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, положения части 1 статьи 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора Семилукского района Воронежской области в интересах Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 800000 рублей ФИО1 признал частично.

Руководствуясь требованиями статьи 151,1100-1101 ГК РФ, суд полагает исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд присуждает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 01.06.2023 на имущество ФИО2 - автомобиль марки Фольксваген Пассат, регистрационный номер №, VIN №, 1988 года выпуска, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым не снимать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Семилукского муниципального района Воронежской области (за исключением поездок, связанных с трудовой деятельностью) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области в интересах Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, находится под арестом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг