Решение № 2А-1-541/2017 2А-1-541/2017~М-1-515/2017 М-1-515/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-1-541/2017

Дело №2а-1-541/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 мая 2017 года,

представителей административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Орловской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09 января 2017 года, ФИО4, действующей на основании доверенности № от 10 марта 2017 года,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по транспортному налогу,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области, в котором просит решение от 23 марта 2017 года № об отказе в предоставлении льготы по транспортному налогу признать незаконным.

Требования мотивированы тем, что находящиеся в её собственности транспортные средства ИВЕКО STRALIS государственный №., DAF государственный № переданы её супругу ФИО5 по договорам безвозмездного пользования для осуществления им деятельности по оказанию услуг перевозки грузов.

Транспортные средства зарегистрированы в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Она обратилась с заявлением в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №4 по Орловской области для предоставления льготы по транспортному налогу, установленной статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Письмом от 23 марта 2017г. № ей было отказано в предоставлении льготы, в связи с тем, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам за 2015 год, произведена ФИО5, а она как владелец (собственник) транспортных средств не зарегистрирована в реестре системы «Платон».

Считает данный отказ незаконным и необоснованным по тем основаниям, что режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, по указанным основаниям транспортные средства, выступающие объектом налогообложения, являются совместной собственностью её и супруга ФИО5 В связи с чем они совместно несут бремя содержания транспортных средств, в том числе уплату транспортного налога и внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам в систему «Платон», которые были уплачены в полном объеме ФИО5

Отмечает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении льготы по транспортному налогу нарушает права её и супруга ФИО5

Несогласие административного истца с указанным решением явилось основанием для его обращения в суд с административным иском о признании его незаконным.

Определением суда от 05 июля 2017 года на основании пункта 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения административного иска не явилась, направила своего представителя.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении истца, настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что в связи с незаконным налоговой инспекцией отказом, выразившимся в непредоставлении налоговой льготы, предусмотренной статьёй 361.1 Налогового Кодекса Российской Федерации нарушены права ФИО6, поскольку такой отказ влечет обязанность по уплате транспортного налога ФИО1, которая имеет право на льготу по транспортному налогу в отношении принадлежащих истцу транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы, являющихся в силу статьи 256 Гражданского кодекса и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов, которые несут совместную обязанность по уплате транспортного налога и внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебном заседании представители административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Орловской области ФИО3, ФИО4 поддержали изложенную позицию налоговой инспекции в письменном возражении и дополнении к нему на административное исковое заявление.

Обращают внимание на то, что в силу статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являющаяся собственником транспортных средств является налогоплательщиком транспортного налога.

Отмечают, что льгота по транспортному налогу в соответствии со статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена исключительно налогоплательщику транспортного налога. Поскольку плата в счёт возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам за 2015 год произведена ФИО5, а ФИО1 в реестре системы «Платон» не зарегистрирована, а для получения льготы по транспортному налогу в связи с внесением платежей в систему «Платон», необходимо условие, при котором плательщиком транспортного налога и плательщиком средств в систему «Платон» является одно лицо; поскольку в графе «владелец ТС» значится ФИО5, то указанная льгота не может быть предоставлена истцу.

Излагают, что факт передачи ФИО1 в безвозмездное пользование ФИО5 транспортных средств, факт оплаты транспортного налога за 2015 год ФИО5 не могут являться основанием для предоставления налоговой льготы ФИО1

Выражают несогласие с мнением административного истца, что супруги несут совместную обязанность по уплате транспортного налога и внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

По указанным основаниям решение об отказе в предоставлении льготы по транспортному налогу ФИО1 является законным, и отмене не подлежит, в связи с чем права и законные интересы ФИО6 не нарушены. Просили административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержал изложенную позицию в административном исковом заявлении ФИО1, просил удовлетворить заявленные требования, признать незаконным отказ налоговой инспекции в предоставлении налоговой льготы истцу по транспортному налогу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Поданная административным истцом ФИО1 25 мая 2017 года, жалоба в Управление федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Орловской области об отказе в предоставлении ей налоговой льготы по транспортному налогу была рассмотрена по существу. Решением № от 22 июня 2017 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признает автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статья 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает ряд основных элементов предусмотренной ею платы: объект, каковым является движение большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за исключением платных автомобильных дорог и платных участков автомобильных дорог (части 1 и 5), и субъекты, к каковым относятся собственники (владельцы) таких транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств (части 6 и 6.1). Данная статья раскрывает также содержание понятия "разрешенная максимальная масса транспортного средства" (части 3 и 4) и перечисляет виды транспортных средств, собственники (владельцы) которых освобождаются от внесения платы.

Согласно абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В целях снижения налоговой нагрузки владельцам транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивающим плату в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, Федеральным законом от 03 июля 2016 N 249-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлена льгота по уплате транспортного налога (статья 361.1), начиная с 2015 года, освобождающая от уплаты транспортного налога физических лиц в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы.

Налоговая льгота может предоставляться:

а) в виде полного освобождения от уплаты налога, если внесенная плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вышеуказанными транспортными средствами (далее - плата), превышает или равна сумме налога за данный налоговый период;

б) в виде налогового вычета, уменьшающего налог на сумму платы, если налог превышает сумму платы, уплаченную в данном налоговом периоде.

Указанная федеральная налоговая льгота корреспондируют с платой с автомобилей массой более 12 тонн, взимание которой контролирует так называемая система "Платон".

При этом в силу положений пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации права на указанную льготу физическое лицо должно представить в налоговый орган соответствующее заявление и документы, подтверждающие право на эту льготу.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, с 26 августа 1978 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5

ФИО5 на основании договора купли-продажи № от 18 декабря 2012 года и договора купли-продажи № от 21 января 2014 года и согласно свидетельств № от 11 января 2013 года и № от 22 ноября 2014 года является собственником и за ней зарегистрированы транспортные средства: ИВЕКО STRALIS разрешенная максимальная масса 19000 кг, государственный регистрационный №., DAF 647480 разрешенная максимальная масса 18000 кг государственный регистрационный №.

Указанные транспортные средства переданы ФИО1 (Ссудодатель) ИП ФИО5 (Ссудополучатель) по договорам безвозмездного пользования от 15 января 2013 года и 23 ноября 2014 года для осуществления деятельности по оказанию услуг перевозки грузов сроком на 10 лет.

Пунктом 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В отношении транспортных средств ИВЕКО STRALIS, государственный регистрационный №, DAF 647480 государственный регистрационный № в ноябре и декабре 2015 года заключены концессионные соглашения с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Владельцем транспортных средств зарегистрирован супруг истца ФИО1 - ФИО5, который осуществлял платежи в систему взимания платы «Платон».

Сведений о том, что ФИО1 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как собственник (владелец) транспортного средства, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, из вышеназванных законоположений следует, что если транспортные средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 т зарегистрированы на ФИО1, она по Налоговому кодексу Российской Федерации и является плательщиком транспортного налога. Льготу (вычет) по транспортному налогу в отношении транспорта с разрешенной максимальной массой свыше 12 т может применить только налогоплательщик. При этом плату за вред дорогам должен вносить он же.

Иной порядок применения рассматриваемой налоговой льготы по доводам истца, о том, что супруги несут совместную обязанность по уплате транспортного налога и внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения нарушало бы само предназначение налоговой льготы снижать налоговую нагрузку лицам, которые признаются плательщиками налогов и несут соответствующие налоговые обязанности по уплате налогов, зарегистрированы и осуществляют платежи в систему взимания платы «Платон» и приводило бы к прямому искажению предусмотренных законом особенностей реализации механизма налоговой льготы.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции федеральной налоговой службы России № по Орловской области об отказе ФИО1 в предоставлении льготы по уплате транспортного налога соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что оспариваемый административным истцом отказ налогового органа в предоставлении льготы по транспортному налогу не противоречил закону и не нарушил права и законные интересы ФИО1

В то время как для удовлетворения требований о признании действий налогового органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленных ФИО1 административных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 228, 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по транспортному налогу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Судья Н.А. Волкова