Решение № 2-98/2026 2-98/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-98/2026

Дело № 2-98/2026 УИД 74RS0024-01-2026-000070-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Л.А.,

при секретаре Апокиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 560 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Право онлайн» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на условиях срочности, платности и возвратности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в суме 50 560 руб., право требования которой в соответствии с заключенным договором уступки прав требования перешло ООО ПКО «Право онлайн» (л.д.3-4).

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 4об., 82, 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.38), кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском указан следующий адрес проживания ответчика: <адрес>. (л.д.1).

Направленные по указанным адресам судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 79, 80, 88, 89).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания простой электронной подписью публичной оферты, размещенной на сайте займодавца в сети «Интернет», с ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на условиях, срочности, платности и возвратности (л.д. 7-8).

Срок возврата займа установлен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п.2 договора).

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 292% годовых (п.4 договора).

По условиям договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом в день возврата займа в размере 37 200 руб., в том числе: сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 7 200 руб. (п.6 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «МКК «Академическая» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается представленным истцом письмом-подтверждением (л.д.6) и выпиской по счету банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика ФИО1 (л.д.73,74).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение указанных правил ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в установленные договором сроки сумму займа и процентов не возвратил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д.21,22), к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом ООО МКК «Академическая» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 6об.).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что ФИО1 разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также предать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (л.д.7об.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Из расчета задолженности, произведенного истцом (л.д. 5) следует, что общая задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 560 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 20 560 руб. – проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Во исполнение данных целей с ДД.ММ.ГГГГ законодательно введено ограничение начисления процентов по договорам микрозайма.

Так, согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24).

Суд, проверяя расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего на период заключения между сторонами договора займа законодательству, произведенным с учетом установленных законодателем как предельного размера процентной ставки за пользование суммой займа (0,8% в день), так и предельного размера начислений по процентам и штрафным санкциям (30 000 руб. * 1,3 = 39 000 руб.; 20 560 руб. + 18 440 руб. (оплаченные проценты) = 39 000 руб.)

Ответчиком ФИО1 собственного варианта расчета задолженности, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору займа, в том числе, первоначальному кредитору, не представлено.

На принудительное исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области не предъявлялся, в связи с чем удержаний денежных средств с ФИО1 по указанному судебному приказу не производилось (л.д.46-72).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 560 руб., в том числе, 30 000 руб. – сумма основного долга, 20 560 руб. – сумма процентов.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО ПКО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 27, 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 560 рублей 00 копеек, из которых 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 20 560 рублей 00 копеек – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего 54 560 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Свиридова

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2026 года.