Решение № 2-2696/2018 2-2696/2018 ~ М-1979/2018 М-1979/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2696/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре: Солдаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требование тем, что 20.03.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. сроком по 20.03.2019г. с взиманием за пользование кредитом 22% процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (Согласие на кредит и Правила кредитования составляющие в совокупности кредитный договор). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 993913,50 руб., из которых: 520712,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 88881,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 130034,22 руб. – задолженность по пени, 254285,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью не допущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 16.03.2018г. по Кредитному договору от 20.03.2014г. № <***> в размере 648 026,72 руб., из которых: 520712,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 88881,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 13003,42 руб. – задолженность по пени, 25 428,55 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9680,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.03.2014г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000 руб. сроком по 20.03.2019г., с начислением 22% годовых, с начислением неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Сумма займа должна была возвращаться аннуитетными платежами по 27877,77 руб., 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, 30.01.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требование не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному соглашению составляет 993913,50 руб., из которых: 520712,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 88881,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 130034,22 руб. – задолженность по пени, 254285,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд принимает указанный расчет как правильный, доказательств иного расчета, полного или частичного погашения задолженности, ответчиком в порядке ст. 26 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании пени не в полном объеме, принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку считает, что они подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 680,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20.03.2014г. № <***> в размере 648 025,72 руб., из которых: 520712,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 88881,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 13003,42 руб. – задолженность по пени, 25 428,55 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9680,26 руб., а всего 657 705,98 руб. (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пять рублей 98 копеек).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 02 июля 2018г.