Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-324/2019

Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Дело № 2 - 324/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:


истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В иске истцом указано, что 21.04.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0204039762 с лимитом задолженности 100000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете, подписанной ответчиком ФИО1, содержащей в себе общие условия: тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности – 100 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату предъявления иска в суд составляет 167 937,18 рублей, из которых сумма основного долга 117078,48 рублей (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов 45548,70 рублей (просроченные проценты); сумма штрафов 5310,00 рублей (штрафные проценты за неуплаченные проценты в срок). Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2018 г. по 06.11.2018 г. включительно в размере 167 937,18 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 558,74 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» в лице представителя не явился, извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут свершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 просил заключить с ним договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: активаций кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

Согласно п.5.1 и п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

ФИО1 24.04.2016 года произвел оплату кредитной картой, что свидетельствует об активации им указанной карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно - акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

В соответствии с п.2.4 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

Согласно п.5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.7, 5.8 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.11 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В пункте 7.2.1 Общих условий указано, что клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Тарифами по кредитной карте установлен беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, первый раз, - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9%; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении - анкете. Заявление-Анкета содержит отдельное указание о согласии или несогласии заемщика на участие в Программе страховой защиты и подключение услуги СМС-банка. ФИО1 своей подписью в анкете-заявлении подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска или обслуживания кредитных карт и тарифами, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно выписке по счету, ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Доказательств, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчик не представил.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено право банка расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом обязательств. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета по состоянию на 06.11.2018 года на сумму 185 482 рубля 36 копеек, из которых: 117 078 рублей 48 копеек – кредитная задолженность, 63 093 рубля 88 копеек – проценты, 5 310 рублей – иные платы и штрафы.

В силу пункта 5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: справка о размере задолженности ответчика, копия присоединения к договору коллективного страхования (условия страхования), расчет задолженности ответчика, выписка по договору, копия заявления-анкеты ответчика, копия Общих условий, копия тарифов банка, действовавших по договору.

ФИО1 заключительный счет полностью не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности ФИО1 на дату предъявления иска в суд за период с 31.03.2018 года по 06.11.2018 года включительно составляет: 167 937,18 рублей, из которых: 117 078,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 45548,70 рублей - просроченные проценты; 5310,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с представленным расчетом, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, суд находит, что определенная банком сумма неустойки в размере 5 310,00 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и поэтому снижению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежных поручений № 477 от 08.11.2018 года на сумму 2454 рубля 82 копейки и № 735 от 04.03.2019 года на сумму 2054 рубля 83 копейки, истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в общей сумме в размере 4509,65 руб.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном размере, то указанный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 167937 рублей 18 копеек размер госпошлины составляет 4558 рублей 74 копейки, в связи с чем сумма в размере 49 рублей 09 копеек, недоплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 167937 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 65 копеек, всего взыскать 172446 (сто семьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 49 (сорок девять) рублей 09 копеек.

Реквизиты для перечисления госпошлины:

Получатель: УФК по Липецкой области (МИФНС №5 Липецкой области),

ИНН <***>,

Р/с №<***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк,

БИК 044206001,

КПП482601001,

ОКТМО 42656101,

КБК18210803010011000110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 20 мая 2019 года



Суд:

Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Лойко М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ