Решение № 2-1704/2024 2-1704/2024~М-1301/2024 М-1301/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1704/2024

Дело №2-1704/24 (75RS0023-01-2024-002912-37)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 сентября 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Юридическая практика» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 договора займа, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 213 662 руб. 52 коп. с условием возврата с процентами. ФИО1 кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Юридическая практика» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому ООО ПКО «Юридическая практика» уступлены требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО1

На основании изложенного, ООО ПКО «Юридическая практика» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 168 126 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ФИО1 кредитный договор, согласно условиям которого, предоставило ФИО1 денежные средства в размере 213 666 руб. 52 коп. с условием уплаты 28,9% годовых на срок 12 месяцев.

Обязательства по возврату задолженности заемщиком нарушаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 168 126 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Юридическая практика» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «Юридическая практика» перешло право требования, в том числе, по договору займа заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца, как нового кредитора, имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 563 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Практика» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Практика» в счет задолженности по договору займа 168 126 руб. 05 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 4 563 руб., а всего взыскать 172 689 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер