Решение № 2-2425/2020 2-2425/2020~М-1974/2020 М-1974/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2425/2020

Дело № 2-2425/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (ТС) ......., ....... года выпуска, VIN ......., ПТС ......., путем реализации его на публичных торгах по начальной продажной стоимости в размере 390000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, установив проценты за пользование кредитом в размере .......% годовых. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору сторонами был избран залог движимого имущества – вышеназванного ТС, залоговой стоимостью в размере ....... руб. Истец предоставил ответчику кредитные средства в полном объеме, ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в ее адрес истец направлено требование об исполнении обязательств по договору, оставшееся без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 582893,95 руб. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного ТС составляет ....... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по заявленным истцом требованиям не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (банк) и ФИО1. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ........ на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере .......% годовых для оплаты стоимости приобретаемого ТС марки ......., ....... года выпуска, VIN ......., ПТС ........ Стоимость ТС составляла на дату заключения договора ....... руб. Погашение кредита должно было производится посредством внесения заемщиком ежемесячных платежей (9-го числа каждого месяца) в размере ....... руб., кроме последнего платежа – ....... руб. Заемщик была ознакомлена с условиями заключенного договора, и согласилась с ними, приняв на себя обязательства по их выполнению.

Согласно п.7.1 Общих условий договора обязательства заемщика по договору обеспечены залогом приобретаемого на кредитные средствами транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля согласована в размере 90% стоимости данного ТС. В случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (п.7.2.5.2). Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (п.7.3.2).

Обязательства по кредитному договору банком по предоставлению суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (выписка по счету №).

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, приобрела автомобиль ......., ....... года выпуска, VIN ......., ПТС ......., в ........

Данное ТС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ответчиком.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у нее образовалась задолженность по рассматриваемому договору,

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму ....... руб., где: ....... руб. – основной долг и ....... руб. – начисленные и непогашенные проценты (начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....... руб., уплачено ....... руб.).

Нотариусом г. Москвы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись на взыскание с ФИО1 в пользу ....... задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. ....... коп., в том числе сумма просроченных процентов ....... руб., сумма просроченного основного долга ....... руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 5914 руб..

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку

стороны заключили кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, ответчик была ознакомлена с условиями данного договора, не оспаривала его, однако, допустила нарушение взятых на себя обязательств – нарушила порядок и сроки возврата кредитной суммы и уплаты процентов, доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом положений статей 334, 348 ГК РФ и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на спорное ТС, поскольку кредитное обязательство ответчиком не исполнено. Оснований для прекращения залога не имеется.

Между тем, требование истца подлежит удовлетворению без определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение № отт ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......., ....... года выпуска, VIN ......., ПТС ......., принадлежащий на праве собственности ФИО1, форма реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Селиверстова