Решение № 2-235/2021 2-235/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-235/2021

66RS0016-01-2021-000121-34

Дело № 2-235/2021

Мотивированное
решение составлено 29.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием помощника Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., истца ФИО6, представителя ответчика адвоката Затепякиной Е.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО6 в иске указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 06.09.2011 года. На момент перехода права собственности в жилом помещении были зарегистрированы бывший собственник мать истца ФИО1 и члены ее семьи: супруг (отец истца) ФИО2, сын (брат истца) ФИО7 После перехода права собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО2 с согласия истца сохранили право пользования указанным жилым домом. ФИО1 до настоящего момента проживает в принадлежащем истцу жилом доме. ФИО2 проживал в жилом доме по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на момент заключения договора дарения от 06.09.2011 года в жилом доме был зарегистрирован, но фактически в нем никогда не проживал, личных вещей в доме его не было, оплату коммунальных платежей, в том числе вывоз ТБО, он никогда не производил. С момента приобретения жилого дома в собственность истец ответчика в доме никогда не видела, связь с матерью он не поддерживает. Ответчик один раз звонил ФИО1 и сказал, что у него есть семья, квартира, он приобрел машину. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования жилым помещением ФИО7 как члена семьи прежнего собственника жилого помещения прекращено. Законных оснований сохранения права пользования жилым помещением у ответчика не имеется. Истец с ответчиком не заключали договор найма, договор безвозмездного пользования и иных соглашений о пользовании жилым домом, членом семьи истца ответчик не является. За весь период владения истцом данным жилым помещением с 2011 года ответчик в доме не появлялся, не проживал, личных вещей его в доменет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования ираспоряжения жилым помещением.

Просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что фактически в доме проживают истец с матерью. Истцу необходимо снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Когда брат разводился с женой, ему нужна была регистрация, но в доме он никогда не проживал, вещей его в доме нет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>.

Определением от 02.03.2021 года судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО7 к участию в деле привлечен адвокат Артемовской адвокатской конторы по назначению (л.д. 32-33).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Затепякина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований в силу закона, поскольку позиция ответчика неизвестна.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36, 39).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает социальным работником в ГАУ «КЦСОН Артемовского района», с семьей истца знакома с 2010 года. ФИО3 осуществляла уход за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. У ФИО1 есть дочь – истец и сын Н., который проживает где-то в г. Артемовский, о чем свидетелю известно со слов ФИО1, больше о нем свидетелю ничего неизвестно, в спорном доме никогда его не видела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца, знакомы около 10 лет. По просьбе истца ФИО4 на протяжении трех месяцев присматривает за домом по <адрес>, номер дома не помнит, - топить печь, кормит животных. Ранее в доме проживали родители истца, истец к ним приезжала в гости. ФИО4 и ранее на протяжении 10 лет помогал им по хозяйству, привозил дрова, копал картофель. ФИО4 с ответчиком не знаком, в доме его никогда не видел, со слов истца знает, что это ее брат.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является тетей истца по линии отца. Брат свидетеля ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей с начала 1980-х годов. Ответчик в данном доме никогда не жил, сейчас проживает в г. Артемовский, где именно, свидетель не знает. Последний раз ФИО5 видела ответчика еще до 2010 года.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, что подтверждается договором дарения от 06.09.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2011 (л.д. 6-7, 8).

Согласно справке ТОМС с. Покровское от 20.01.2021 года, информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 25.02.2021 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 04.08.1992 года по настоящее время (л.д. 12, 24).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судом установлено, что ответчик ФИО7 членом семьи собственника жилого помещения не является, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, с момента регистрации в жилом помещении не проживал, никогда в него не вселялся, личные вещи не ввозил, попыток для вселения в жилое помещение не предпринимал, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Регистрация гражданина в жилом помещении по адресу не является констатацией факта проживания и не является безусловным основанием, порождающим право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, была необходима ответчику для достижения иных целей, не связанных с фактическим проживанием в жилом помещении, что следует из пояснений истца, свидетелей, согласно которым ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал. Регистрация ФИО7 была осуществлена бывшим собственником жилого помещения по его просьбе. Не доверять пояснениям истца и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с письменными материалами дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем никогда не проживал, своих личных вещей не ввозил, препятствий в пользовании жильем со стороны других лиц, проживающих в нем, ему никто не чинил, однако, данным правом он не воспользовался. В связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло (он в него не вселялся, не проживал совместно с собственником, не вел общее хозяйство).

При данных обстоятельствах, правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у суда не имеется, поскольку такое право у него не возникло.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская