Приговор № 1-354/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при помощнике судьи Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Проскуриной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца р.п. ... Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...> __ (общ.), фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., нетрудоустроенного, имеющего основное общее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 23 часов у ФИО1, находившегося возле дома __ по пр. Димитрова г. Новосибирска, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 xx.xx.xxxx около 2 часов 20 минут, находясь вблизи дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где согласно ранее достигнутой им договорённости должно было находиться оплаченное им путём банковского перевода наркотическое средство, увидел на участке местности пакет с порошкообразным веществом. Зная о наличии в данном пакете наркотического средства – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название – ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,537 г, ФИО1 взял его, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название – ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,537 г, что является значительным размером. После этого автомобиль с находившимся в нём ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску возле дома __ по ... г. Новосибирска, при этом ФИО1 бросил имевшийся у него при себе свёрток с наркотическим средством на землю возле автомобиля, откуда он в период с 2 часов 25 минут до 2 часов 45 минут xx.xx.xxxx был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления и полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. От дачи иных показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно исследованным судом на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в присутствии защитника при допросе дознавателем, xx.xx.xxxx около 23 часов он решил приобрести наркотическое вещество для личного потребления. С этой целью он посредством приложения «Телеграм», внеся на указанный ему счёт банковской карты денежные средства в размере 1500 рублей, получил информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством – в районе ... Заельцовского района. Далее по его просьбе его знакомый свидетель № 3 на автомобиле отвёз его и его знакомых свидетель № 2 и свидетель № 4 к указанному месту, при этом остальным он о цели поездки не говорил. По прибытии на место он по полученным координатам нашёл «закладку» с наркотическим средством, взял его и вернулся в автомобиль. Когда они проехали небольшое расстояние, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на ..., при этом он испугался и бросил свёрток с наркотическим веществом возле автомобиля, где тот был обнаружен сотрудником ГИБДД и впоследствии изъят прибывшей следственно-оперативной группой в присутствии двух приглашённых понятых. (т. 1 л.д. 23 – 24)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства посредством тайника-«закладки» – вблизи гаражного комплекса по ... и дома __ по ... г. Новосибирска, а также место последующего задержания его сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства. (т. 1 л.д. 103 – 105)

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель № 1 показал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску и xx.xx.xxxx около 1 часа 50 минут, во время несения с напарником службы на территории Заельцовского района г. Новосибирска, обратил внимание на выезжающий с территории гаражного комплекса в районе ... автомобиль «Киа». Проследовав за указанным автомобилем, они остановили его вблизи дома __ по ... г. Новосибирска, после чего один из находившихся в автомобиле молодых людей, установленный впоследствии как ФИО1, вышел и бросил возле автомобиля какой-то предмет. В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра изъяла свёрток с веществом голубого цвета, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данный свёрток принадлежит ему. Далее все были доставлены в отдел полиции. (т. 1 л.д. 85 – 86)

В своих показаниях, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, свидетели свидетель № 2, свидетель № 3 и свидетель № 4 сообщили известные им обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства и его последующего изъятия сотрудниками полиции, соответствующие обстоятельствам, указанным подсудимым и свидетелем свидетель № 1 (т. 1 л.д. 42, 54 – 55, 57 – 58)

Как следует из протокола осмотра от 23.03.2021, справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ заключения эксперта от xx.xx.xxxx __ протокола осмотра от xx.xx.xxxx, в ходе проведённого в период с 2 часов 25 минут до 2 часов 45 минут xx.xx.xxxx с участием ФИО1 осмотра участка местности по адресу: г. Новосибирск, ... обнаружен и изъят лежащий на асфальте возле задней правой двери автомобиля такси «Киа» свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название – ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,537 г. (т. 1 л.д. 4 – 8, 18 – 19, 48 – 50, 68 – 69)

Свидетель свидетель № 5 в своих показаниях, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердила факт присутствия её и её супруга при производстве в марте 2021 года в ночное время осмотра участка местности возле автомобиля вблизи завода «Экран», а также обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра. (т. 1 л.д. 82 – 83)

Согласно заключению от xx.xx.xxxx, данному по результатам амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, ФИО1 страдал в прошлом и страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии, нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3 месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяца. Противопоказаний для лечения ФИО1 нет. (т. 1 л.д. 62 – 64)

Кроме того, судом исследованы иные материалы уголовного дела, в том числе протокол обыска от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 39 – 40), заключение эксперта (т. 1 л.д. 91 – 96), которые не содержат информации, имеющей значение для уголовного дела.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросами все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены с согласия сторон, то есть с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимого, где он признал себя виновным и подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых выше доказательств, при этом даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении веществ, внесённых в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 __

Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признаёт значительным с учётом его количества, превышающего утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __ для определения значительного размера вес.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает совершение ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст. 14 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, с учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку установлено, что он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота спустя непродолжительное время, исчисляемое минутами, после его приобретения подсудимым и в непосредственной близости от места приобретения. Таким образом, квалификация действий подсудимого как незаконное хранение наркотических средств является излишней.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает личность подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, социально адаптирован, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учёте у психиатра не состоит, при этом обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) вследствие употребления наркотических средств группы каннабиноидов 1 стадии, характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также участии его при проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе его трудоспособный возраст и состояние здоровья, а также исходит из того, что предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют.

Учитывая выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении от 26.04.2021 (т. 1 л.д. 62 – 64), согласно которым ФИО1 страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии, нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3 месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяца, противопоказаний для его лечения нет, суд полагает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по уголовному не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что xx.xx.xxxx дознавателем из уголовного дела выделены в отдельное производство и зарегистрированы в КУСП отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску за __ от xx.xx.xxxx материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 (т. 1 л.д. 73, 74)

Мера пресечения подсудимому не избрана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество оставшейся после исследований массой 0,477 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название – ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, находящееся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 70 – 72, квитанция __), хранить там же до принятия решения по выделенным материалам, зарегистрированным в КУСП отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску за __ от 13.05.2021;

- изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Самсунг» («Samsung»), находящийся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 79 – 81, квитанция __), возвратить ФИО1;

- изъятый у свидетеля свидетель № 2 мобильный телефон «Хонор» («Honor»), находящийся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 79 – 81, квитанция __), возвратить свидетелю свидетель № 2

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осуждённым указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян