Решение № 2-1294/2020 2-1294/2020~М-1083/2020 М-1083/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1294/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 06 ноября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Косаревой Н.В., при помощнике судьи Семёновой Н.И.,

с участием в деле истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Рахмукова М.Ш., действующего на основании ордера № 151 от 06.11.2020 года, предоставившего удостоверение № 466 от 03.02.2010 года, выданного МЮ по РМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты по договору и компенсации морального вреда за неиспользование условий договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующим. 17.03.2019 года с ответчиком истица заключила договор-заказ на ремонт мягкой мебели, в котором были определены обязательства по обивке и перетяжке углового дивана и замене пружинных блоков.

По условиям договора срок изготовления заказа определен 45 рабочими днями с момента заключения договора. Цена договора составила 33 000 рублей. Истицей внесена предоплата в сумме 15 000 рублей, что удостоверено подписями сторон в договоре-заказе. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, мебель не отремонтирована, денежные средства по предоплате не возвращены. На претензии истицы ответчик не реагирует, их адресат не получает, письма возвращаются обратно. В связи с не исполнением обязательств ответчиком, истец просит суд :

расторгнуть договор заказа на изготовление и ремонт мягкой и корпусной мебели от __.__.____, заключенный между ФИО1, __.__.____ года рождения и ФИО3, __.__.____ года рождения.

взыскать с ответчика ФИО3,__.__.____ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, денежную сумму в размере 15 000 рублей, внесенную в качестве предоплаты по договору заказа на ремонт мягкой и корпусной мебели от 17.03.2019 года;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за не исполнение условий договора заказа на ремонт мягкой и корпусной мебели от 17.03.2019 года в размере 10 000 рублей.

Истица, надлежаще извещенная о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, направленная в адрес по месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция, в том числе, с извещением о дне, месте, времени рассмотрения дела, за истечением срока хранения, возвращена в адрес суда без вручения адресату. Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о дне, месте, времени рассмотрения дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд в соответствии частью 4 Статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

С целью защиты прав и интересов ответчика, в силу положений ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда привлечен к участию в деле в защиту интересов ответчика ФИО3 адвокат Рахмуков М.Ш, который в судебном заседании просил отказать истцу в иске, поскольку ему не известна позиция ответчика по указанному иску.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из принципов состязательности равноправия сторон в гражданско-процессуальном производстве, в силу положений статьи 56 Гражданского –процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представлять суду доказательства, как в обоснование заявленных исковых требований, так и в обоснование представленных возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.03.2019 года заключен договор – заказ на ремонт мягкой мебели, во исполнении которого были определены обязательства ответчиком по обивке и перетяжке мебели-углового дивана и замене пружинных блоков. По условиям договора срок изготовления заказа сторонами определен 45 рабочими днями с момента заключения договора. Сторонами определена цена договора - 33 000 рублей. Истицей в день заключения договора внесена предоплата в сумме 15 000 рублей, что удостоверено подписями сторон. Напротив пункта «заказ принял» имеется удостоверяющая подпись ФИО3 По сути, сторонами заключен договор подряда.

В силу положений части 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны

(заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику ( ч.1 ст. 703 ГК РФ).

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле договором –заказом на изготовление и ремонт мягкой и корпусной мебели от 17 марта 2019 года, в котором определены необходимые условия, предусмотренные ст.702.ГК РФ, при заключении договора-заказа учтена все необходимые условия, относимые к договору подряда.

Суд находит, что с момента заключения(подписания) вышеприведенного договора между сторонами возникли отношения, регулируемые гражданским законодательством и Федеральным Законом «О защите прав потребителей», поскольку истицей была внесена предоплата в сумме 15 000 рублей, что удостоверено подписями сторон.

Напротив пункта »заказ сделан мной лично» имеется подпись заказчика-истицы ФИО1

Напротив пункта «заказ принял» имеется удостоверяющая подпись исполнителя заказа- ответчика ФИО3

Из статьи 306 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями и иными предъявляемыми требованиями.

Из статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу требований статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик так же обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательств о досрочном расторжении указанного договора-заказа сторонами суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В опровержение заявленных истцом требований о не выполнении в установленный в договоре сроки обязательства по ремонту мебели, ответчиком доказательства суду не представлены.

Истцом направленная в адрес ответчика претензия с предложением в порядке досудебного порядка урегулирования возникшего спора в срок до 19 декабря 2019 года, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обязательства по вышеуказанному договору от 17.03.2019 года ответчиком не исполнены.

Следовательно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истицы в части расторжения договора-заказа от 17.03.2019 года и взыскания с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 15 000 рублей, внесенную в качестве предоплаты по указанному договору заказа на ремонт мягкой и корпусной мебели.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности с справедливости.

Факт нарушения ответчиком условий договора-заказа от 17.03.2019 года на ремонт мягкой мебели судом установлен. В оговоренный в договоре сторонами 45-дневный срок с момента заключения договора, ответчик обязательства не исполнил, не выполнил работы по ремонту мягкой мебели - углового дивана. Не исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда были нарушены права потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом характера и степени нарушений условий договора ответчиком, периода не исполнения обязательства, требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком ФИО3 прав потребителя истца ФИО1 судом установлен, а при указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Суд находит требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред истице причинен не исполнением обязательств по договору подряда, ответчик, получив от истца предоплату 15 000 рублей в счет исполнения обязательств по ремонту мягкой мебели согласно договора-заказа, в установленный в договоре 45-ти дневный срок со дня заключения договора, к исполнению обязательств не приступал, обязательства не исполнены по день рассмотрения исковых требований, вместе с тем, суд полагает, что требования истицы относительно компенсации морального вреда завышены, и исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, суд признает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в установленном судом размере.

В остальной части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда следует истцу отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты по договору и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заказа на изготовление и ремонт мягкой и корпусной мебели от __.__.____, заключенного между истицей ФИО1, __.__.____ года рождения и ответчиком ФИО3, __.__.____ года рождения.

Взыскать с ответчика ФИО3, __.__.____ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, в пользу истицы ФИО1, __.__.____ года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес> денежную сумму в размере 15 000 рублей (пятнадцати) тысяч рублей, внесенную в качестве предоплаты по договору заказа на ремонт мягкой и корпусной мебели от 17.03.2019 года, 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда за неисполнение условий договора заказа на ремонт мягкой и корпусной мебели от __.__.____.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Н.В.Косарева

1версия для печати