Решение № 2-150/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-150/2018;)~М-114/2018 М-114/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

истца - представителя ООО "Страховая компания "Гранта" - ФИО1, действующей по доверенности от <дата>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" (далее- ООО "СК "Гранта", страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. Заявленные требования обосновываются тем, что <дата> на автодороге М-7 "Волга" произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО10 и автомобиля Opel Insignia с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно материалам административного производства признан ответчик ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> был застрахован в ООО "СК "Гранта" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <число>/КАСКО/17 от <дата>, сроком до <дата>. В результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был признан конструктивно погибшим. Истец - ООО "СК "Гранта" произвел выплату страхового возмещения в размере 976562 руб. 46 коп. и 3315 руб. 00 коп. за дефектовку автомобиля. Сумма страхового возмещения в размере 976562 руб. 46 коп. рассчитана следующим образом: 1511000 руб. (страховая сумма)– 5% (франшиза) – 455572,54 руб. (стоимость годных остатков) – 3315 руб. (стоимость дефектовки). Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Считая, что с непосредственного виновника подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации 979877 руб. 46 коп., понесенные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 12999 руб. 00 коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Тойота Банк" - выгодоприобретатель в рамках договора добровольного страхования, по которому истцом ООО "СК "Гранта" была произведена выплата страхового возмещения.

Третьи лица - ФИО4 и представитель АО "Тойота Банк" в судебное заседание не явились, уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом посредством направления письменных извещений, а также публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Козловского районного суда Чувашской Республики, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц, отсутствие с их стороны ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец - представитель ООО "СК "Гранта" ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске мотивам и основаниям, вновь привела их суду. Считает, что виновность ФИО2 подтверждена материалами дела об административном правонарушении, последний на осмотр транспортного средства не приехал, причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не возместил.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, не оспаривая свою виновность в произошедшем <дата> дорожно-транспортном происшествии, выразил несогласие с проведенной оценкой по определению размера ущерба, считал ее завышенной и необоснованной. Высказал предположение, что на осмотр и оценку могла быть представлена другая автомашина Toyota Camry, так как на фотографиях не видны государственные номера. Полагал, что приложенное к иску экспертное заключение не отражает реальный размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***>, получившим в результате ДТП, незначительные механические повреждения. Просил учесть, что с места ДТП указанная поврежденная машина уехала без помощи эвакуатора, своим ходом, в последующем данное транспортное средство восстановлено и перепродано. Подтвердил суду, что телеграммой был приглашен страховой компанией на осмотр автомобиля Toyota Camry, в ходе которого была установлена его конструктивная гибель. Также подтвердил, что на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 52 53 <число> видно, что собственником автомобиля марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) <число>, 2017 года выпуска, является ФИО4

<дата> между ФИО4 (страхователь) и ООО "СК "Гранта" (страховщик) был заключен договор добровольного страхования на условиях Правил комплексного страхования средств наземного транспорта от <дата> (далее- Правила страхования от <дата>), являющихся неотъемлемой частью договора, о чем выдан полис <число>/КАСКО/17 сроком действия с 15 ч. 34 мин. <дата> по 24 ч. 00 мин. <дата>. В соответствии с указанным полисом застраховано транспортное средство марки Toyota Camry, с идентификационным номером (VIN) <число>, 2017 года выпуска. Страховая сумма по рискам "Ущерб", "Хищение" (АВТОКАСКО) является неагрегатной, определена при заключении договора в сумме 1511000 руб., расчет калькуляции производится без учета износа, возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Установлена безусловная франшиза в размере 5 % от страховой суммы. По рискам "Угон/Хищение" и "Конструктивная гибель" выгодоприобретателем является "Тойота Банк" (АО) в размере суммы непогашенной задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на дату фактического погашения кредита, в оставшейся части- Страхователь; по риску "Ущерб"- Страхователь. Страховая премия оплачена единовременно <дата> в размере 91718 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной <дата> ИДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике младшим лейтенантом полиции ФИО5, <дата>, в 23 час. 10 мин., на 732 км + 300 м автодороги М-7 "Волга" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, нарушившему пункты 2.1.1, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО4, под его же управлением, не допустившего нарушений Правил дорожного движения РФ, и автомобиля Opel Insignia с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО3, также не допустившей нарушений Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения все автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована, водителя ФИО4 - застрахована СПАО "Ингосстрах" по страховому полису серии ЕЕЕ <число>, водителя ФИО3 - СК "РЕСО-Гарантия" по страховому полису серии ЕЕЕ <число>.

За допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ постановлением по делу об административном правонарушении <число> от <дата> ФИО7, <дата> рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

<дата> ФИО4 сообщил в ООО "СК "Гранта" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, заявил о выплате страхового возмещения в рамках страхового полиса/договора <число>.

На обращение ФИО4 по направлению ООО "СК "Гранта" <число>/к/17 индивидуальным предпринимателем ФИО8 <дата> произведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***>, результаты которого отражены в акте осмотра <число>.

<дата> ООО "СК "Гранта" телеграммой вызвало ФИО2 на осмотр поврежденного транспортного средства. Телеграмма доставлена адресату лично <дата> в 13 час. 20 мин.

Согласно отчету <число> от <дата>, составленному ИП ФИО8, итоговая величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> на дату оценки с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 455572 руб. 54 коп.

В соответствии с заявкой на работы <число> от <дата>, составленной ООО "ТрансСервис-УКР", предварительная стоимость ремонта автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> - 1319335,27 руб.

За проведенные разборочно-дефектовочные работы ООО "СК "Гранта" оплатило ООО "ТрансСервис-УКР" денежную сумму в размере 3315 руб., что подтверждается актом выполненных работ <число> от <дата>, актом о страховом случае от <дата><число>/КАСКО/17-д и платежным поручением <число> от <дата>.

Заявлением от <дата> ФИО4, не имея претензий к ООО "СК "Гранта", выразил желание оставить себе годные остатки автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***>.

<дата> ООО "СК "Гранта" подготовлен акт <число>/КАСКО/17 о страховом случае (утвержден генеральным директором Страховой компании <дата>), согласно которому заявленное событие - столкновение автомобилей в ходе ДТП, имевшем место <дата>, признано страховым случаем, в рамках которого страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 976562 руб. 46 коп. путем перечисления указанной суммы на счет АО "Тойота Банк".

Платежным поручением от <дата><число> ООО "СК "Гранта" перечислило АО "Тойота Банк" страховое возмещение по полису 047675/КАСКО/17 в счет погашения кредита ФИО4 по договору № АN-17/21786 от <дата> в размере 976562,46 руб.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от <дата> была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения соответствия механизма и характера повреждений автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия, с определением величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта <число> от <дата>, составленного экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, повреждения автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> соответствуют обстоятельствам образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, с участием данного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***>, исходя из перечня повреждений, полученных <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, по средне-рыночным ценам, с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 991547 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 170140,00 руб.

Производство автотехнической экспертизы оплачено стороной ответчика в заявленной экспертным учреждением сумме в размере 12026,56 руб., что подтверждается чек-ордером <число> от <дата>.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом исследованы Правила комплексного страхования средств наземного транспорта от 03.10.2016, утвержденные генеральным директором ООО "СК "Гранта" (далее - Правила).

Согласно п. 9.5 Правил страхования в случае угона или полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства при расчете выплаты страхового возмещения применяется специальная безусловная франшиза, которая рассчитывается в процентах от страховой суммы и составляет для автомобилей 1 года эксплуатации 17,5% : за первый месяц- 3%, за второй месяц - 2%, за третий и каждый последующий месяц - 1,25%. Последующие годы эксплуатации транспортного средства - 1,0% в месяц. Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный.

В соответствии с п. 17.30 Правил страхования под полной (конструктивной) гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость транспортировки к месту ремонта, составляет более 75% страховой стоимости для автомобилей марки "ВАЗ" и "ЛАДА" и 60% страховой стоимости для транспортных средств остальных марок.

Пунктом 17.32 Правил страхования предусмотрено, что в случае полной конструктивной гибели транспортного средства страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом специальной безусловной франшизы, ранее произведенных выплат, а также стоимости остатков застрахованного транспортного средства, годных для дальнейшего использования. При страховании на условиях неагрегатной страховой суммы ранее произведенные суммы страхового возмещения не учитываются.

В силу п. 17.33 Правил страхования стоимость годных остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, определяется страховщиком по одному из вариантов на основании:

- отчета о стоимости годных остатков, составленного независимым оценщиком по итогам осмотра поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, в случае, если страхователь оставляет остатки транспортного средства для дальнейшего использования, себе;

- коммерческого предложения комиссионера, либо покупателя годных остатков транспортного средства, в случае отказа страхователя от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика либо его представителя.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Следовательно, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из указанной нормы права следует, что возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость утраченного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя в соответствии с гл. 59 ГК РФ, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или его рыночной стоимости в случае гибели, за вычетом стоимости годных остатков, но в любом случае в пределах выплаченной страховой суммы.

Гражданский кодекс РФ не содержит норм, определяющих понятие гибели или уничтожения имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Подпунктом "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) предусмотрено, что под полной гибелью имущества потерпевшего понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Указанная норма Закона об ОСАГО подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии закона, поскольку регулирует сходные правоотношения, связанные с гражданской ответственностью владельцев транспортных средств при причинении вреда в связи с использованием транспортного средства.

Требования истца мотивированы фактом выплаты потерпевшему в ДТП страхового возмещения и наличием основания для взыскания с ответчика, являющегося участником и виновником ДТП, непосредственным причинителем вреда, убытков в порядке суброгации.

При этом размер предъявленных к взысканию убытков определен за вычетом суммы специальной безусловной франшизы в размере 5 % от страховой суммы и стоимости годных остатков поврежденного в результате ДТП автомобиля, застрахованного истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

Ответчик ФИО2 с данными требованиями не согласен, считает, что в результате ДТП застрахованному автомобилю не были причинены повреждения, которые можно квалифицировать как полную конструктивную гибель транспортного средства. Отраженные в акте осмотра автомобиля повреждения вызывают у него сомнения. При этом обстоятельства ДТП, факт наступления страхового случая, стоимость годных остатков не им не оспорены.

Суд считает установленным, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Opel Insignia с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО6 В связи с происшедшим ДТП автомобиль марки Toyota Camry получил ряд механических повреждений, отраженных в справке от <дата>. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21150 ФИО2 положений п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. В действиях ФИО4 и ФИО3 нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено. Ответчик ФИО2 свою вину в совершенном ДТП и административном правонарушении не оспаривает, согласился с назначенным административным наказанием. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД полис обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО) у ответчика ФИО2 отсутствовал.

Также, по делу установлено, что на момент ДТП автомобиль Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта по риску "КАСКО" в страховой компании ООО "СК "Гранта" по страховому полису <число>/КАСКО/17 от <дата>, выгодоприобретателем по данному договору по рискам "Угон/Хищение" и "Конструктивная гибель" является залогодержатель поврежденного автомобиля АО "Тойота Банк". <дата> собственник застрахованного автомобиля ФИО10 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании данного заявления было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля, актом осмотра от <дата>, проведенным ИП ФИО8, установлены объем и характер повреждений автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***>. На основании предварительной калькуляции от <дата> на сумму 1319335,27 руб. и отчета от <дата> о стоимости годных остатков транспортного средства 455572,54 руб. страховщиком (ООО "СК "Гранта") принято решение о конструктивной гибели транспортного средства.

Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования в соответствии с условиями страхования (пункты 9.5, 17.1.1, 17.1.2.3, 17.3, 17.8, 17.30, 17.32, 17.33 Правил страхования от <дата>) <дата> ООО "СК "Гранта" было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю АО "Тойота Банк" в размере 976562,46 руб. Кроме того, за проведенные разборочно-дефектовочные работы ООО "СК "Гранта" оплатило ООО "ТрансСервис-Укр" 3315 руб. Произведенные выплаты отражены в страховых актах <число>/КАСКО/17 и <число>/КАСКО/17-д.

В связи с признанием конструктивной гибели транспортного средства, годные остатки переданы ФИО10

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом - ООО "СК "Гранта" представлены суду: акты осмотра транспортного средства, направление на технический ремонт, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

Суд приходит к убеждению, что ущерб страхователя (выгодоприобретателя) возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ООО "СК "Гранта" вправе требовать от ФИО2 возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченного страхового возмещения.

По данным выполненного ООО "СК "Гранта" расчета, приведенного в иске, фактический размер ущерба составил 976562,46 руб. (1511000 руб. – 75550 руб. – 455572,54 руб. – 3315 руб., где 1511000 руб.- страховая сумма; 75550 руб.- специальная безусловная франшиза в размере 5 % от страховой суммы; 455572,54 руб.- стоимость годных остатков автомобиля Toyota Camry, переданных страховщиком страхователю, 3315 руб.- стоимость дефектовки).

Приведенный в иске ООО "СК "Гранта" расчет суд признает правильным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам по делу.

Проанализировав заключение эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России <число> от <дата>, составленное в рамках производства автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика ФИО2, и сопоставив его выводы с остальной доказательственной информацией по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение не опровергает доводы истца в части определения размера ущерба, причиненного страховой компании в результате ДТП, виновником которого являлся ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью первой ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие произведенный истцом расчет размера ущерба, либо доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, по делу не представлены.

Доводы ответчика ФИО2 о необоснованности выводов о полной конструктивной гибели автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***>, суд отклоняет, поскольку в подтверждение этого какие-либо доказательства им не представлены.

Разрешая исковые требования ООО "СК "Гранта", руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными обстоятельствами по делу, суд считает, что вышеперечисленная совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки истцом доказана, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 в пользу ООО "СК "Гранта" следует взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в предъявленном в иске размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12999 руб., что подтверждается платежным поручением <число> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ООО "СК "Гранта" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12999 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гранта" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гранта" 979877 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12999 руб., а всего 992876 (девятьсот девяносто две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года