Апелляционное определение № 33-141/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья ФИО

Дело № 33-141/2026

Дело № 2-295/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Лаврущевой О.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.12.2025, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО о возложении обязанности расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 28 от 19.06.2017 и считать расторгнутым со дня выезда из жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., заключение прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО (далее – администрация Ленинского сельского поселения) о возложении обязанности расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что 19.06.2017 между ней и муниципальным образованием «Ленинское сельское поселение» ЕАО заключён договор социального найма № 28 на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>. 12.07.2023 по договору найма служебного помещения № <...> ей предоставлена квартира <...>, после чего она выехала с детьми из спорной квартиры по <...>, забрав все вещи и вселилась в служебное жильё, зарегистрировалась в нём и зарегистрировала своих детей, оплачивает коммунальные услуги, о своём выселении сообщила ответчику. На её заявление о расторжении договора социального найма она получила отказ по причине отсутствия у неё иного жилого помещения и нахождения на иждивении несовершеннолетних детей. Считает отказ незаконным, поскольку она должна оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в которой не проживает, такие расходы негативно скажутся на жизни её детей.

Просила суд расторгнуть договор социального найма от 19.06.2017 № <...> жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, заключённый между ней и ответчиком, с 12.07.2023 (с момента выезда в другое место жительства).

Определением суда к участию в деле привлечены несовершеннолетняя ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, для дачи заключения по делу департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (далее – ДСЗН правительства ЕАО), для дачи заключения прокурор Ленинского района ЕАО.

Истец, законный представитель несовершеннолетних ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что истец с 2023 года в спорной квартире не проживает, не пользуется коммунальными услугами, однако вынуждена их оплачивать. Истец имеет троих несовершеннолетних детей, проживает с мужем в жилом помещении по договору служебного найма. Истец обращалась в ДСЗН правительства ЕАО с заявлением, до настоящего времени ответа не поступило. Спорная квартира по <...> признана аварийной и непригодна для проживания. Иного жилого помещения истец не имеет.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что истец воспитывает детей, работает, в любое время может обеспечить себя и детей другим жильём. В спорной квартире проживать не желает, это опасно для жизни и здоровья её семьи. Выезд семьи истца не временный, она выехала навсегда. Считает, что договор социального найма расторгнут с момента выезда истца.

Представитель ответчика администрации Ленинского сельского поселения ФИО6 в судебном заседании требования не признал, основывался на доводах, изложенных в письменных возражениях, дополнив, что истец является законным представителем троих несовершеннолетних детей и должна действовать в их интересах. Иной возможности по защите прав несовершеннолетних не имеется. Истец обязана выполнять свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Дом, в котором находится спорная квартира, действительно аварийный, однако в настоящее время кровля крыши дома отремонтирована, произведён частичный ремонт подъезда. По вопросу расселения граждан из аварийного жилья установлен срок расселения до 31.12.2027. В данном доме проживают и другие граждане, отопление в доме имеется централизованное, дом подключён к водоснабжению. Служебный же найм предоставляется только на срок трудового договора и носит временный характер.

В судебное заседание не явился представитель ДСЗН правительства ЕАО, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО3

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просила решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Мотивирую жалобу, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу <...>, является аварийным и непригодным для проживания.

Выезд из спорной квартиры не носит временный характер, возвращаться туда она не намерена, так как опасается за жизнь и здоровье семьи.

Ей приходится оплачивать жилищно-коммунальные услуги за две квартиры, что является недопустимым.

Органом опеки не представлен акт осмотра помещения по <...>.

Суд первой инстанции отказал в приобщении фото- и видеоматериалов о состоянии жилого помещения, расположенного по адресу <...>, а также аварийности электрощитка на лестничной площадке и обильных протечек в момент выпадения осадков.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ленинского сельского поселения, прокурор Ленинского района просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, законный представитель несовершеннолетних ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1, представители ответчика администрации Ленинского сельского поселения, ДСЗН правительства ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора Волохович А.Д., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьями 49 и 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда вправе предоставить это жилое помещение по договору социального найма гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если он вселил их в качестве членов своей семьи и ведёт с ними общее хозяйство. В некоторых случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ) к полномочиям органов опеки и попечительства относится выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаём, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, передано в пользование на условиях договора социального найма от 19.06.2017 № <...> ФИО3, членами семьи указаны: дочь ФИО1, <...> г.р., дочь ФИО2 <...> г.р.

Заключением межведомственной комиссии от 05.09.2022 многоквартирный дом <...> признан непригодным для проживания. Срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома - до 31.12.2027.

12.07.2023 с ФИО3 заключён договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ей и членам её семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.

По условиям договора служебного найма жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений ФИО3

Суд первой инстанции, установив, что истец и её несовершеннолетние дети иного жилого помещения на условиях социального найма, либо в собственности не имеют, разрешение на отчуждение имущества от органа опеки и попечительства законным представителем несовершеннолетних не получено, пришёл к выводу, что проживание несовершеннолетних с матерью по другому адресу не может расцениваться как отказ несовершеннолетних от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате ими права пользования данным жилым помещением, в которое они были вселены на законном основании, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом, поскольку судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены представленными в дело доказательствами.

Ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 СК РФ).

В силу части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребёнка производно от наличия такого права у родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Однако несовершеннолетние в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя.

Из представленного в суд апелляционной инстанции ответа на запрос следует, что ДСЗН правительства ЕАО отказал ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по расторжению договора социального найма, поскольку в случае расторжения действующего договора социального найма несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, являющиеся членами семьи нанимателя по договору социального найма от 19.06.2017 № 28, будут лишены права на предоставление другого жилого помещения, что приведёт к нарушению их прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение находится в доме, признанном аварийным, что в нём невозможно жить, на правильность постановленного решения не влияют, поскольку указанное не может являться основанием для расторжения договора социального найма.

Нормами жилищного законодательства предусмотрен порядок предоставления иного жилого помещения взамен аварийного.

В соответствии со статьёй 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Также, в случае, если проживание в жилом доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то истец вправе обратиться в суд с иным иском о предоставлении ей и несовершеннолетним детям иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилого помещения во внеочередном порядке.

Так, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Кроме того, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объёмах до отселения проживающих в нём лиц, в связи с чем истец не лишена права обращаться с требованиями о содержании жилого помещения в надлежащем техническом и санитарно-гигиеническом состоянии.

Так, в статье 156 ЖК РФ определено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, что в силу возраста они лишены возможности самостоятельно определять своё место жительства и не могут проживать в спорной квартире без законного представителя ФИО3 для реализации возложенных на неё законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, а также, что жилищным законодательством предусмотрен иной порядок предоставления жилого помещения в случае, если проживание в жилом доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для расторжения договора социального найма не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 17.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи В.Ю. Тараник

О.Н. Лаврущева

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 27.03.2026.