Решение № 2-1228/2024 2-1228/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1228/2024

Дело № 2-1228/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002009-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 10 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее – ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15 декабря 2018 года № № в размере 74241 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии, заключённого между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО ПКО «Долг-Контроль».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменное заявление, в котором просила отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15 декабря 2018 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 26477 руб., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее 180-го дня с момента передачи денежных средств, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 312,440% годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов осуществляются шестью ежемесячными платежами по 9185 руб.

В п. 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели, что при несвоевременном возврате займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых.

Своими подписями на заявлении ФИО2 подтвердила факт ознакомления с Правилами и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и обязался их исполнять.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расходному кассовому ордеру от 15 декабря 2018 года во исполнение обязательств по договору ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выдало ФИО2 денежные средства в сумме 26477 руб.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Для взыскания задолженности ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

24 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа от 15 декабря 2018 года № № за период с 15 декабря 2018 года по 22 июня 2020 года в размере 55295 руб. 85 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 929 руб. 43 коп.

Определением от 24 марта 2021 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21 сентября 2021 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключило с ООО «Долг-Контроль» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило, а ООО «Долг-Контроль» приняло и оплатило права по договорам займа, в том числе и права займодавца в отношении обязательств по договору займа от 15 декабря 2018 года № №, заключённому с ответчиком. Размер уступаемых прав составил 75170 руб. 87 коп.

Суд учитывает, что состоявшаяся уступка прав не противоречит закону и условиям договора, следовательно, к истцу перешло право требования задолженности, образовавшейся ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по рассматриваемому договору.

Согласно представленному суду расчёту по состоянию на 12 октября 2021 года размер задолженности ответчика составил 74241 руб. 44 коп., из 21296 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 42592 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 10353 руб. 44 коп. – неустойка.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств необоснованного начисления процентов и неустойки не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитор обращался к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 15 декабря 2018 года № № за период с 15 декабря 2018 года по 22 июня 2020 года в размере 55295 руб. 85 коп. Данное обращение последовало не ранее 07 июля 2020 года (исходя из даты, указанной на платёжном поручении по оплате государственной пошлины для подачи данного заявления).

24 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 спорной кредитной задолженности, который отменён определением мирового судьи от 24 марта 2021 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 09 мая 2024 года, то есть за переделами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Соответственно в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 22 августа 2020 года (09 мая 2024 года – 3 года – 261 день с момента обращения за судебной защитой до момента отмены судебного приказа).

Исходя их условий кредитного договора, задолженность подлежала погашению в течение 180 дней, то есть до 13 июня 2019 года.

Принимая во внимание, что в пределах срока исковой давности истец вправе требовать взыскания задолженности, образовавшейся после 22 августа 2020 года, суд находит, что ООО ПКО «Долг-Контроль» пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и всех составляющих частей, которые подлежали уплате в составе ежемесячных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года