Определение № 2-2331/2017 2-2331/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2331/2017

Дело № 2-2331/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 32900 руб., неустойку в размере 24017 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 16450 руб., ссылаясь на ненадлежащее качество проведения уборки роботом-пылесосом <данные изъяты> серийный номер №, приобретенным у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения спора по существу истец ФИО3 и представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности со специальными полномочиями, заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу 32 900 руб. в течение трех дней с момента вынесения определения о заключении мирового соглашения путем выдачи денежных средств из кассы магазина «Надэль», расположенного по адресу: <адрес>.

2. Истец обязуется вернуть товар – вакуумный робот-пылесос <данные изъяты> (сер. № №), техническую документацию и упаковку ответчику в момент получения денежных средств из кассы магазина «Надэль», расположенного по адресу: <адрес>.

3. Стороны соглашаются, что не имеют взаимных претензий, возникших в связи с куплей-продажей указанного в п. 2 товара.

4. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

5. Все судебные издержки, понесенные сторонами, судом не распределяются и лежат на стороне их понесшей.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить его.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лица, принявшие участие в судебном заседании, пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, мировое соглашение подписано истцом и представителем ответчика, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности со специальными полномочиями, само мировое соглашение приобщено к материалам дела, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение, производство по делу по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу 32 900 руб. в течение трех дней с момента вынесения определения о заключении мирового соглашения путем выдачи денежных средств из кассы магазина «Надэль», расположенного по адресу: <адрес>.

2. Истец обязуется вернуть товар – вакуумный робот-пылесос <данные изъяты> (сер. № №), техническую документацию и упаковку ответчику в момент получения денежных средств из кассы магазина «Надэль», расположенного по адресу: <адрес>.

3. Стороны соглашаются, что не имеют взаимных претензий, возникших в связи с куплей-продажей указанного в п. 2 товара.

4. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

5. Все судебные издержки, понесенные сторонами, судом не распределяются и лежат на стороне их понесшей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.А. Ишимов