Апелляционное определение № 33А-577/2026 33А-6461/2025 от 13 января 2026 г.

72RS0013-01-2025-008843-34

Номер в суде первой инстанции 2а-7188/2025

Дело № 33а-577/2026 (33а-6461/2025)


Апелляционное определение

г. Тюмень 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.

судей Галяутдиновой Е.Р., Лешковой С.Б.

при секретаре Кушиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

«заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области – удовлетворить.

Установить в отношении С., родившегося <.......> года в п.Боровский Тюменского района Тюменской области административный надзор, по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 31.03.2023 г. на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении С. следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории: г.Тюмени и Тюменского района Тюменской области.

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить С. требования ч.3 ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, заключение прокурора Масленниковой Э.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений не подлежащими удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что С. осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11 апреля 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ). Ему назначено наказание по эпизоду от 20 июня 2022 года в виде 5 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 23 июня 2022 года в виде 5 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 08 июля 2022 года в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 декабря 2023 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В иске указывается, что осужденный С. находится в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области с 05 ноября 2024 года, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока уголовного наказания 10 февраля 2026 года. За период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, на профилактическом учете не состоит. После освобождения намерен проживать по адресу: <.......>. Учитывая, что в действиях С. по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 31 марта 2023 года, присоединенного к действующему приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11 апреля 2024 года установлен опасный рецидив преступлений, административный истец просил установить в отношении С. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории г.Тюмени; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, С., прокурор Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен С. В апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что нарушено его право на защиту, право представлять возражения, поскольку он просил рассмотреть дело с его личным участием. Считает в связи с этим, что ограничен доступ к правосудию. Кроме того, выражая несогласие с установленным сроком административного надзора 8 лет, указывает, что судом не учтены все его болезни, на фоне которых у него проблемы с памятью, постоянное недомогание, слабость. Кроме того, указывает, что поддерживает социально-полезные связи с родственниками по телефону, получает от них передачи, а на свидания не пускают из-за болезни.

Представитель ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика и дополнения к ней в отсутствие представителя ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также - ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2015 года С. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначено наказание лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 25 мая 2018 года по отбытии наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 22 июня 2022 года С. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17 октября 2022 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2022 года С. признан виновным за совершение преступления по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2023 года С. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 22 июня 2022 года и приговору от 17 октября 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июня 2022 года, по приговору от 17 октября 2022 года и по приговору от 15 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2023 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 марта 2023 года окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11 апреля 2024 года С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Ему назначено наказание по эпизоду от 20 июня 2022 года в виде 5 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 23 июня 2022 года в виде 5 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 08 июля 2022 года в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2023 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2023 года о назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в действиях С. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что наказание, назначенное С. приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2023 года, было частично сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2023 года, а наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2023 года, было частично сложено с наказанием, назначенным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 11 апреля 2024 года, судебная коллегия полагает правильным установление судом первой инстанции в отношении С. административного надзора на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку он освобождается из мест лишения свободы после отбытия наказания, в том числе, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, согласно которому в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судебная коллегия полагает, что установленные административному ответчику административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного С. преступления, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Установленные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом наличие у С. заболеваний не свидетельствует о неправильности установленных судом административных ограничений.

Тем более, что пунктами 1, 3 ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 указанного Федерального закона (в частности, в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, прохождения лечения в учреждениях здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории).

Довод С. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела копии административного искового заявления и приложенных к нему документов были получены С. 10 октября 2025 года, что подтверждается распиской (л.д.38). Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда и о проведении подготовки административного дела от 17 октября 2025 года, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17 октября 2025 года, извещение о проведении подготовки дела к рассмотрению и о рассмотрении дела 11 ноября 2025 года в 11 часов 30 минут были получены С. 22 октября 2025 года, что подтверждается распиской (л.д.46).

Вместе с тем, ходатайство о личном участии в судебном заседании, в том числе, посредством видеоконференц-связи, С. не заявил, что он не оспаривал в заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку его явка в судебное заседание судом не была признана обязательной, учитывая, что С. было предоставлено достаточное время для подготовки к участию в рассмотрении дела, судебная коллегия полагает, что процессуальных нарушений, в том числе нарушения права административного ответчика на личное участие в рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к жалобе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: