Решение № 2-2537/2025 2-2537/2025~М-1051/2025 М-1051/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2537/2025

копия УИД: 16RS0050-01-2025-002276-65

Дело № 2-2537/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 1) ДД.ММ.ГГГГ между В.С. Калитой и ФИО2 заключен договор денежного беспроцентного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 212 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 31.12.2023 года. Денежные средства в сумме 1 212 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа. 2) 03.05.2023 года между В.С. Калитой и ФИО2 заключен договор денежного беспроцентного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 050 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 31.12.2023 года. Денежные средства в сумме 1 050 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.

За период с 03.05.2023 года по 30.01.2025 года заемщиком были осуществлены выплаты в счет погашения по договорам займа в размере: с 03.05.2023 года по 31.12.2023 года в сумме 105 000 руб.; с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года в сумме 100 000 руб.; с 01.06.2024 года по 30.06.2024 года в сумме 110 000 руб.; с 01.08.2024 года по 31.08.2024 года в сумме 15 000 руб.; с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года в сумме 15 000 руб.; с 01.01.2025 года по 30.01.2025 года в сумме 16 000 руб. Итого, за период с 03.05.2023 года по 30.01.2025 года заемщиком выплачено истцу 361 000 руб. в погашение долга по договорам займа. Остаток основного долга по договорам займа, оформленным расписками от 03.05.2023 года по состоянию на 01.02.2025 года составил: 1 901 000 (1 212 000 + 1 050 000 = 2 262 000 – 361 000 = 1 901 000).

Таким образом, в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам денежного займа, оформленным расписками от 03.05.2023 года по основному долгу в размере 1 901 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 19.02.2025 в размере 472 398,50 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности по основному долгу (1 901 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2025 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 734 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.29), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.27), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.28).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригиналы договоров займа, оформленных расписками от 03.05.2023 года, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1) 03.05.2023 года между В.С. Калитой и ФИО2 заключен договор денежного беспроцентного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 212 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 31.12.2023 года. Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа 03.05.2023 года в сумме 1 212 000 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской, оригинал которой был представлен истцом, исследован судом, приобщен к материалам дела (л.д.30).

2) 03.05.2023 года между В.С. Калитой и ФИО2 заключен договор денежного беспроцентного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 050 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 31.12.2023 года. Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа 03.05.2023 года в сумме 1 050 000 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской, оригинал которой был представлен истцом, исследован судом, приобщен к материалам дела (л.д.31).

Подпись в договорах займа, а также факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

За период с 03.05.2023 года по 30.01.2025 года заемщиком были осуществлены выплаты в счет погашения по договорам займа в размере: с 03.05.2023 года по 31.12.2023 года в сумме 105 000 руб.; с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года в сумме 100 000 руб.; с 01.06.2024 года по 30.06.2024 года в сумме 110 000 руб.; с 01.08.2024 года по 31.08.2024 года в сумме 15 000 руб.; с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года в сумме 15 000 руб.; с 01.01.2025 года по 30.01.2025 года в сумме 16 000 руб. Итого, за период с 03.05.2023 года по 30.01.2025 года заемщиком выплачено истцу 361 000 руб. в погашение долга по договорам займа. Остаток основного долга по договорам займа, оформленным расписками от 03.05.2023 года по состоянию на 01.02.2025 года составил: 1 901 000 (1 212 000 + 1 050 000 = 2 262 000 – 361 000 = 1 901 000).

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договоров займа от 03.05.2023 года.

Принимая во внимание, что истцом В.С. Калитой обязательства по договорам займа выполнены в полном объеме, сумма займа передана ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена в полном объёме, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договорам займа в полном объеме ответчиком не представлено, подлинники долговых документов находятся у истца, которые были исследованы в судебном заседании, приобщены к материалам дела (л.д.30,31), суд приходит к выводу, что исковые требования В.С. Калиты о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договорам займа, оформленным расписками от 03.05.2023 года в размере 1 901 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик ФИО2 сумму займа в установленный договором срок до 31.12.2023 года не вернул в полном объеме, таким образом, у истца с 01.01.2024 года возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В.С. Калитой к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 19.02.2025, с данным расчетом суд не соглашается. При этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами по день вынесения решения, при следующем расчете:

с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 1 901 000 x 210 x 16% / 366 = 174 518,03 руб.с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 1 901 000 x 49 x 18% / 366 = 45 810,98 руб.с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 1 901 000 x 42 x 19% / 366 = 41 448,03 руб.с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 1 901 000 x 65 x 21% / 366 = 70 897,95 руб.с 01.01.2025 по 15.04.2025 (105 дн.): 1 901 000 x 105 x 21% / 365 = 114 841,23 руб.Итого: 447 516,22 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу В.С. Калиты подлежат взысканию денежные средства по договорам займа, оформленным расписками от 03.05.2023 года по основному долгу в сумме 1 901 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 15.04.2025 в размере 447 516,22 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности по основному долгу (1 901 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2025 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 38 734 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.8).

Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу В.С. Калиты на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 38 734руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих законных прав и интересов при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, истец обратился за юридической помощью к ФИО3, заключив договор на оказание юридических услуг 31.01.2025 года (л.д.16-18). Стоимость юридических услуг по договору на оказание юридических услуг составила 15 000 руб. и была оплачена истцом, согласно квитанциям (л.д.19).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд оценил их разумность, соразмерность, а также установил факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности несения заявителями судебных издержек, признав их обоснованными, и имеющими непосредственную связь с рассмотренным спором.

Учитывая, что ответчиком возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу В.С. Калиты судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договорам займа, оформленным расписками от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 901 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 15.04.2025 в размере 447 516,22 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности по основному долгу (1 901 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2025 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 734 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего 2 402 250,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко