Решение № 2А-207/2024 2А-207/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-207/2024

Дело №2а-207/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000096-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г.Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи ФИО3, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-207/2024 по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО2 по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица – ФИО1, ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес>, о признании бездействия должностного лица не законным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в лице представителя, обратился в Армянский городской суд Республики Крым с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО4 не законным, и возложении обязанности вернуть исполнительный документ в отношении должника ФИО1, взыскателю. Обязать судебного пристава - исполнителя в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа и направить дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя. Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес>, на принудительное исполнение направлен оригинал судебною приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в размере 61 957,82 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1029,37 рублей. 02.10.2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 09.01.2023г. в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> почтой направленно ходатайство исх. № вернуть исполнительный документ взыскателю. ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ходатайство получено 16.01.2023г. Оригинал исполнительного документа не возвращен, предполагает, что утерян. В связи с не получением исполнительного документа административный истец не имеет возможности предъявить его повторно.

В судебное заседание представитель административного истца, ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», ФИО6 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО4 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, так как нарушений закона об исполнительном производстве не допущено. Представил письменные возражения, согласно которым ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес>, действительно получен оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 61 957,82 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 1 029,37 рублей. 03.10.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как должник зарегистрированным по месту жительства в <адрес> Республики Крым не значился. ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> подлинник судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО1 направлен в адрес взыскателя и получено им 20.10.2023г. 16.01.2024г. поступило ходатайство о возврате исполнительного документа взыскателю. ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> в ответ на данное ходатайство направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об отправке в адрес взыскателя исполнительного документа и трека почтового отслеживания почтовой корреспонденции. Доводы истца о бездействии судебного пристава исполнителя являются необоснованными и не соответствующими действительности. В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО4 возражения поддержал, дополнительно пояснил, что исполнительный документ направлялся взыскателю ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», заказной почтой по указанному в иске адресу и согласно треку почтового отслеживания получен административным истцом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО2 по <адрес> и <адрес>, представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо, ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений не представили, не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, представителей, заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес>, так же руководствуется должностной инструкцией, утвержденной ФИО2 по <адрес> - главным судебным приставом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Права судебного пристава-исполнителя закреплены разделом 4 должностной инструкции. Согласно п.п.4.3.1, п.4.3.2 должностной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьёй 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

В силу ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленных законом случаях.

Согласно 64.1. п.2, 3, 5, 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес>, от взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» получено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 61 957,82 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1029,37 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается подтверждается копией судебного приказа, копией заявления взыскателя (л.д.9, 42). 03.10.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как должник ФИО1 зарегистрированной по месту жительства в <адрес> Республики Крым не значилась (л.д.11). ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> подлинник судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО1 направлен в адрес взыскателя и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письмо вручено взыскателю почтальоном (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> поступило ходатайство о возврате исполнительного документа взыскателю (л.д.45). ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> в ответ на данное ходатайство направлено письмо от 26.01.2024г. с информацией об отправке ранее в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и отчета отслеживания почтовой корреспонденции о получении административным истцом подлинника исполнительного документа (л.д.45-46, 48).

Таким образом, судом установлено, что все необходимые действия, предусмотренные законом и в соответствии с полномочиями судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по Республике Крым и <адрес> выполнены в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве». Ответ на ходатайство административного истца о возврате исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> направлен. Указанные действия должностного лица не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству судом, должностных лиц ФИО2 по <адрес> и <адрес>, не установлено.

Законность действий должностного лица оспариваемых административным истцом, подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст.84 КАС, признает их достоверными, допустимыми как отдельно, так и в совокупности, достаточными для вынесения решения по делу. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием мотивов отказа и подлинник исполнительного документа направлены в адрес административного ответчика, им получены. Доводы административного ответчика об утере исполнительного документа являются предположительными, доказательствами не подтверждены. Доводы ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО4, о получении административным истцом исполнительного документа не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия.

Судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска в отношении ФИО2 по <адрес> и <адрес>, так как в административном иске не указаны обстоятельства нарушения прав взыскателя должностными лицами, не принимавшими участия в совершении действий судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО4

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> незаконным, не подлежат удовлетворению и другие заявленные административным истцом требования.

При установленных судом обстоятельствах административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о признании бездействия должностного лица, судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес>, должностных лиц ФИО2 по <адрес> и <адрес>, незаконными и обязать совершить определенные действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т. Н. Феденева