Решение № 2-3-505/2025 2-3-78/2026 2-3-78/2026(2-3-505/2025;)~М-3-455/2025 М-3-455/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-3-505/2025

40RS0011-03-2025-000725-71

Дело №2-3-78/2026 (2-3-505/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 16 марта 2026 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слабовой М.И.

с участием истца ФИО7

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Перемышльского муниципального округа Калужской области, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, отделу по работе с территориями «Деревня Сильково» администрации Перемышльского муниципального округа Калужской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО7 в котором истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв.м. являлись: ФИО8 - 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества; ФИО3 – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; ФИО2 – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 1/3 долю указанного жило дома истец приобрел у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 уклонился от регистрации перехода права собственности на 1/3 долю. ФИО7 также выкупила доли, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, но в связи с их смертью оформить должным образом переход права не удалось. Истец владеет данным домом открыто, добросовестно и непрерывно, при этом имущество из его владения никогда не выбывало, в связи с чем истец полагает, что приобрела право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на дом, унаследованной от отца ФИО6, другие 2/3 доли принадлежали его тете ФИО3 и дяде ФИО2. Они оба почти по очереди умерли, ему была выдана доверенность от ФИО3 и от ФИО2 для реализации данного дома. Решение о продаже дома было обоюдным. Никто на этот дом не претендовал. Пока решали вопрос об оформлении документов по долям, принадлежащим ФИО3 и ФИО2, он свою 1/3 долю продал ФИО7, взял аванс за весь дом, передал ключи от дома покупателю, написал расписку в № году. И с момента продажи ФИО7 стала владеть и пользоваться данным домом. Документы в связи со смертью ФИО3 и ФИО2 дооформлены не были. При этом его двоюродные братья ФИО10 и ФИО9 не возражали, чтобы дом перешел ФИО7, поскольку он им не нужен и заниматься оформлением они не желают.

Ответчики - администрация Перемышльского муниципального округа Калужской области, отдел по работе с территориями «Деревня Сильково» Перемышльского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, администрация округа и отдел по работе с территориями ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО10, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причина его неявки не известна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного пленума).При этом, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что жилой дом № в <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии похозяйственной книги № <адрес> сельского совета народных депутатов за №-№ гг. ФИО1 являлась единственным членом хозяйства, проживала в доме в <адрес> одна.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она оставила завещание на все свое имущество в пользу братьев и сестры – ФИО6, ФИО2 и ФИО3

После смерти ФИО1 ее братья и сестра – ФИО6, ФИО3 и ФИО2 получили свидетельство о праве на наследство, согласно которому они стали собственниками данного дома на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к его имуществу нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, его сын ФИО9 (ответчик) и жена ФИО5 унаследовали 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, получив свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к его имуществу нотариусом <адрес> нотариального округа, его сын ФИО8 (ответчик) унаследовал 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдает на имя ФИО5 доверенность, в которой уполномочивает ФИО5 продать земельный участок и принадлежащую ему долю дома № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдает доверенность ФИО8 на право продажи принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она была зарегистрирована и проживала на момент смерти в <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к её имуществу нотариусом <адрес> городской нотариальной Палаты, ее единственным наследником, принявшим наследство, является её сын ФИО10 (ответчик), в состав принятого имущества по завещанию вошли: денежные вклады с компенсациями, ? доля квартиры в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдает доверенность на имя ФИО7 (истец) с правом принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический паспорт на спорное домовладение, согласно которому жилой дом № в <адрес> представляет собой однотажное основное шлаконаливное строение с двумя бревенчатыми и тесовой пристройками, крыльцом (№ года постройки), общей площадью 49,50 кв.м. В КП БТИ имеются сведения о регистрации права собственности за ФИО8 и ФИО3

ФИО5 (супруга ФИО2) умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение имеет кадастровый номер №, наименование – жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, одноэтажный, № года постройки, инвентарный номер №, общей площадью 49,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Зарегистрированы права: ФИО9 – 1/6 доля в праве, ФИО5 – 1/6 доля в праве, ФИО3 – 1/3 доля в праве и ФИО8 – 1/3 доля в праве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7 с № года открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется, как своим собственным, жилым домом № в <адрес>, имея ключи от дома, храня в доме свои личные вещи, за все это время никто из семьи К-вых не высказывал каких-либо претензий по поводу законности ее владения данным домом, не предъявлял прав на указанный дом, несмотря на зарегистрированные в ЕГРН права на дом, до конца довести намерения по продаже данного жилого дома ФИО7 его правообладатели в №-х годах не смогли, по независящим от ФИО7 обстоятельствам, в то время, как истец, получив ключи от дома и согласие всех собственников дома на его фактическую передачу (продажу) ФИО8 истцу ФИО7, содержит данный дом, владеет им открыто и непрерывно, считая себя собственником жилого дома, что свидетельствует о добросовестности ее действий, в связи с чем, с учетом сроков приобретательной давности (более 20 лет) суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на спорный жилой дом за истцом.

Поскольку в ЕГРН имеются записи о зарегистрированных правах ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО5, которые высказали намерения о продаже своих долей ФИО7, однако данную сделку не оформили по независящим от истца обстоятельствам, при этом намерения на продажу их долей подтверждены имеющимися в материалах дела документами, а также пояснениями истца ФИО7, ответчика ФИО8 в судебном заседании, суд считает необходимым указать на прекращение прав ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 на жилой дом № в <адрес> с погашением в ЕГРН записей о регистрации их права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7 к администрации Перемышльского муниципального округа Калужской области, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужкой, Брянской и Смоленской областях, отделу по работе с территориями «Деревня Сильково» администрации Перемышльского муниципального округа Калужской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, право собственности на жилой дом, № года постройки, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью 49,5 кв. м, местоположение: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записей в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1/6 долю в праве, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись №) на 1/6 долю в праве, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись №) на 1/3 долю в праве, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1/3 долю в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова