Апелляционное определение № 33А-1967/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья: фио

адм. дело № 33а-1967/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-379/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности ФИО1 на решение Преображенского районного суда адрес от 05.06.2025, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ИФНС России № 18 по адрес о признании незаконным и отмене требования об оплате задолженности по налогу, аннулировании задолженности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ИФНС №18 по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить требование № 5773 об уплате задолженности по состоянию на 18.02.2025, вынесенное ИФНС № 18 по адрес в отношении фио и аннулировать задолженность по уплате налога и штрафа.

В обосновании требований истец указывает, что ИФНС № 18 по адрес вынесено требование от 18.02.2025 № 5773, согласно которому ФИО2 начислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, штраф в размере сумма Основанием для начисления налога и привлечения к ответственности в виде штрафа явился факт получения налогоплательщиком дохода, полученного в результате дарения объекта недвижимого имущества, а также нарушение срока представления декларации. 23.05.2023 между ФИО2 и фио, был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым фио подарила ФИО2 квартиру с кадастровым номером 77:02:0019003:1601, общей площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес. 23.05.2023 между ФИО2 (даритель), с одной стороны, фио и фио (одаряемые), с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО2 подарил: фио и фио по 1/2 доли в праве собственности квартиры с кадастровым номером 77:03:0003016:5735, общей площадью 44 кв.м, по адресу: адрес. Кадастровая стоимость отчужденной квартиры с кадастровым номером 77:03:0003016:5735, составляла сумма Кадастровая стоимость полученной в дар квартиры с кадастровым номером 77:02:0019003:1601, составляла сумма По мнению административного истца, доход в виде квартиры, полученной в дар, не превысил расходы в связи с одновременным отчуждением, принадлежащей ФИО2 квартиры. Административный истец полагал, что указанное требование является незаконным, нарушает его имущественные права, поскольку налоговый орган не принял во внимание, что договор дарения, по которому в дар был передан объект недвижимого имущества, заключен между членами одной семьи: зятем ФИО2 и тещей фио

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы, указывая, что фактически между сторонами был произведен договор мены путем заключения двух договоров дарения, а также указывая на признание сделки недействительной.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 18 по адрес ФИО3 в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Кодекса).

В силу положений пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абзац 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2023 между ФИО2 и фио, был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым фио подарила ФИО2 квартиру с кадастровым номером 77:02:0019003:1601, общей площадью 30 кв.м, расположенную по адресу; адрес.

Также 23.05.2023 между ФИО2 и фио был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО2 подарил фио и фио по 1/2 доли в праве собственности квартиры с кадастровым номером 77:03:0003016:5735, общей площадью 44 кв.м, по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость отчужденной квартиры с кадастровым номером 77:03:0003016:5735, составляла сумма

Кадастровая стоимость полученной в дар квартиры с кадастровым номером 77:02:0019003:1601, составляла сумма

ИФНС №18 по адрес проведена камеральная налоговая проверка на основании сведений, поступивших в налоговый орган в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, в ходе которой установлено что налогоплательщиком получен доход в 2023 году в размере сумма от дарения объекта недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0019003:1601, который находится в собственности с 26.05.2023.

Таким образом, у налогоплательщика возникла обязанность по подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год ФИО2 в установленный срок не представлена, в связи с чем ИФНС России № 18 по адрес проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с положениями пункта 1.2 статьи 88 Кодекса, по результатам которой составлен акт от 26.09.2024 № 18619 налоговой проверки (далее - акт) и принято решение от 18.12.2024 № 16345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), согласно которому налогоплательщику доначислена сумма НДФЛ в размере сумма, а также ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма и пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма

Решение ИФНС России № 18 по адрес вступило в законную силу, в связи с чем у фио на Едином налоговом счёте (далее - ЕНС) отражена соответствующая задолженность.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере сумма ФИО2 направлено требование № 5773 об уплате задолженности по состоянию на 18.02.2025 сроком исполнения до 26.03.2025.

Не согласившись с решением ИФНС России № 18 по адрес, ФИО2 обратился с жалобой (вх. от 06.03.2025 № 07893-зг) в Управление Федеральной налоговой службы по адрес, по результатам рассмотрения которой принято решение от 13.03.2025 № 21-21/025173, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по адрес от 22.04.2025 № 21-21/040588 жалоба фио (вх. от 01.04.2025 №7700-2025/005065/В) на требование ИФНС России № 18 по адрес № 5773 об уплате задолженности по состоянию на 18.02.2025, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суммы НДФЛ в размере сумма и штрафные санкции в общем размере сумма начислены в соответствии с решением от 18.12.2024 № 16345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения тот факт, что в результате действий налогового органа были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. фио не является близким родственником административного истца, с учетом положений пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности требования налогового органа, необходимости уплаты ФИО2 налога на доходы физических лиц, полученные в порядке дарения объекта недвижимости и необходимости подачи декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год.

Исходя из предписаний п. 18.1 ст. 217 НК РФ облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от не имеющих статус индивидуального предпринимателя физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В таком случае гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (пп. 7 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ).

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы жалобы о том, что фактически между сторонами был заключен договор мены, несостоятельны, поскольку из текста договора следует, что недвижимое имущество было получено в результате дарения.

Последующее признание договора дарения недействительным решением Останкинского районного суда адрес от 22.01.2026 не влечет удовлетворение требований фио Обращаясь в суд с административным иском, истец самостоятельно определяет предмет обжалования. Это следует из принципов диспозитивности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Предмет административного иска - это конкретные требования истца к ответчику, которые направлены на защиту его прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. Истец вправе самостоятельно сформулировать предмет иска, указав в административном исковом заявлении, какие действия, решения или бездействие органа власти, должностного лица или организации он считает незаконными или нарушающими его права, и какие требования предъявляет в связи с этим.

Как следует из текста административного искового заявления, обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит признать незаконным и отменить требование № 5773 об уплате задолженности, вынесенное ИФНС № 18 по адрес, которое является уведомлением, носит информационный характер и само по себе не служит основанием для взыскания. Недоимка и штрафы были начислены на основании решения налогового органа №16345 в связи с выявлением нарушений налогового законодательства, которое ФИО2 не оспаривается.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не установила наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 05.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи