Решение № 2-2701/2021 2-2701/2021~М-1764/2021 М-1764/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2701/2021

дело № 2-2701/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-002953-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 , третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Должник свои обязательства по возврату суммы полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Как указано в иске, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: № – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № – неоплаченные проценты по ставке № годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № – неоплаченные проценты по ставке №, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № – неоплаченная неустойка по ставке № в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав, в том числе, в отношении прав по названному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании изложенных обстоятельств индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору: № – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № – проценты по ставке № годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № – проценты по ставке № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в иске истец просит суд взыскать проценты по ставке № % годовых на сумму основного долга в размере № с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В поступившем в суд письменном заявлении ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с даты, указанной банком для возврата кредита, прошло более трех лет.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, В поступившем в суд письменном заявлении истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В поступившем в суд письменном заявлении ответчик просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ О.Н. обратилась в ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» с заявлением с просьбой предоставить ей кредит в размере № годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) с условием ежемесячного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере по № рубля, последний платеж в размере № копейки.

В данном заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что данное заявление совместно с условиями и тарифами по обслуживанию счетов в банке представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Также в данном заявлении клиент указал, что дает согласие на уступку банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как установлено в п.п. 2.3.1 – 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденных ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» акцептом оферты заемщика является совершение банком следующих действий: открытие текущего счета и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Согласно п. 3.1 Условий, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту заемщик оплачивает банку неустойку в размере № на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл клиенту банковский счет, предоставил кредит в указанном в заявлении размере путем перечисления суммы кредита на счет клиента. Факт предоставления суммы кредита в предусмотренном договором размере ответчиком в письменном заявлении не оспаривался.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Финансовый советник» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что к ООО «Финансовый советник» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ году, заключенному цедентом с ФИО2

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый советник» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий), к цессионарию перешло право требования, в том числе, по договору уступки прав требования № №ФС в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в требовании исполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств в рамках кредитного договору: возврате основного долга, оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в кредитном договоре, в результате чего у нее образовалась задолженность, а у кредитора появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления настоящих требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что по условиям кредитного договора возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитными денежными должны были осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по № рубля, то по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности следует исчислять отдельно.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен заемщиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по нему следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные положения материального права, определяющие правила исчисления срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании либо приостановлении срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года.