Решение № 2-905/2023 2-905/2023~М-84/2023 М-84/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-905/2023

78RS0012-01-2023-000141-15

Дело № 2-905/2023 07 декабря 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ СПБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДВЕРИ СПБ» о взыскании денежных средств в размере 165 000 руб. 00 коп., неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 18.11.2022 по 01.12.2022 в размере 23 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день на присужденную решением суда денежную сумму с 18.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 27.08.2021 по 08.11.2022 в размере 165 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов на проведение экспертизы и вызов эксперта в размере 110 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДВЕРИ СПБ» был заключен договор купли-продажи № металлических дверей с доставкой и монтажом, характеристики дверей указаны в бланке-заказе от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения договора – не позднее 20 рабочих дней до 26.08.2021, цена договора – 165 000 руб. 00 коп., оплачена истцовой стороной, однако по состоянию на ноябрь 2022 года ответчик обязательства по договору не исполнил, двери надлежащего качества согласно условиям договора истцу не предоставлены, в связи с чем истец 08.11.2022 отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, что ответчиком исполнено не было.

Истец полагает, что в силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» она имеет право на возврат оплаченной по договору суммы, кроме того, согласно ст. 23 названного Закона просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.11.2022 по 01.12.2022 в размере 23 100 руб. 00 коп., с возложением обязанности по уплате неустойки до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, согласно ст. 28 вышеуказанного Закона просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения заказа за период с 27.08.2021 по 08.11.2022, ограничившись размером цены договора – 165 000 руб. 00 коп., также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2 и ФИО3, которые в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ООО «ДВЕРИ СПБ» – ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № металлических дверей с доставкой и монтажом, характеристики дверей указаны в бланке-заказе от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения договора – не позднее 20 рабочих дней до 26.08.2021, цена договора – 165 000 руб. 00 коп, (л.д. 14–19), оплачена истцовой стороной (л.д. 20–23).

По состоянию на ноябрь 2022 года ответчик обязательства по договору не исполнил, двери надлежащего качества согласно условиям договора истцу не предоставлены, предоставленные двери не соответствуют условиям договора, при монтаже выявлены недостатки.

08.11.2022 истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, направив ответчику соответствующую претензию (л.д. 26–28), что им не было исполнено.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 07.08.2023, конструкция дверных блоков, изготовленных согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют бланкам-заказам от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия стеклопакетов; конструкция монтажных швов, на которые установлены рамы дверных доков, не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012; дефекты изготовления и установки дверных блоков являются производственными (л.д. 135).

Проанализировав представленное заключение эксперта, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку указанное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенной экспертизы, полный анализ имеющихся данных, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена.

Указанные выводы экспертного заключения эксперт ФИО8 подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела усматривается, что на момент направления истцом претензии обязательства ответчиком не были исполнены, изготовленные и установленные двери имеют недостатки, которые являются производственными.

Возражения ответчика о том, что сторонами были согласованы иные условия договора и определены иные сроки его исполнения, допустимыми доказательствами не подтверждены, а предоставленная в материалы дела переписка надлежащим образом не заверена и не содержит однозначных выводов о заключении сторонами дополнительных соглашений.

В опровержение доводов ответчика о том, что истцом не направлялась претензия в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлена копия претензии от 08.11.2022, которая, согласно почтовому идентификатору, была направлена в адрес ООО «ДВЕРИ СПБ» 30.11.2023 (возвращено в связи с истечением срока хранения 04.01.2023), что в силу 165.1 ГК РФ подлежит оценке как врученное.

Ссылки на то, что данное уведомление было направлено иным лицом, а не истцом, что является ненадлежащим извещением, подлежат отклонению, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, истцом было дано поручение о направлении указанного уведомления уполномоченному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в соответствии договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 165 000 руб. 00 коп., которые, несмотря на предъявленную претензию, ответчиком не возвращены, то, помимо указанной суммы, подлежащей возврату истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.11.2021 (10 дней с даты претензии от 08.11.2022) по 01.12.2022 в размере 23 100 руб. 00 коп. (165 000 руб. 00 коп. х 14 дн. х 1 %).

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.201 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактическое исполнения обязательства.

Разъяснения о возможности взыскания неустойки согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на будущий период установлены также в п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

На основании изложенного в пользу истца полежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на будущий период в размере 1 % от цены товара за каждый день, начиная с 02.12.2022 до момента исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что договор по своей правовой природе является смешанным и опосредует обязательства по купле-продаже, доставке, монтажу дверей, при этом бланками-заказами предусмотрен срок исполнения заказа – 20 рабочих дней – до 26.08.2021.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что надлежащее исполнение по договору не было осуществлено до даты отказа от исполнения договора, какие-либо акты о приеме работ истец не подписывала ввиду наличия недостатков в товаре, акт о приеме дверей от 12.07.2023 не свидетельствует о надлежащем исполнении договора, согласно которому истец вправе и должен получить предусмотренный договором результат: надлежащие изготовление, доставку и монтаж дверей.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом п. 5, указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения заказа за период с 27.08.2021 по 08.11.2022 с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» об ограничении размера, в размере 165 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 50 000 руб. 00 коп. не соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, поскольку ответчик предпринимал попытки по разрешению спора, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 179 050 руб. 00 коп. ((165 000 руб. 00 коп. + 23 100 руб. 00 коп.+ 165 000 руб. 00 коп.+ 5 000 руб. 00 коп.) х 50 %).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая данную норму закона, суд обязывает истца по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 981 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ (4 681 руб. 00 коп.+ 300 руб. 00 коп.).

Стороной истца также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 110 000 руб. 00 коп. (расходы по оплате проведения судебной экспертизы и вызова эксперта); в подтверждение оплаты предоставлены квитанции № и №, платежное поручение от 15.08.2023, указанные денежные средства в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ СПБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 165 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.11.2022 по 01.12.2022 в размере 23 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день, начиная с 02.12.2022 до момента исполнения обязательств по возврату денежных средств, неустойку за период с 27.08.2021 по 08.11.2022 в размере 165 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 179 050 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 110 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ СПБ» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 981 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 по требованию продавца и за свой счет возвратить товар с недостатками.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Венедиктова

Решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2023 года.