Решение № 2-3738/2017 2-3738/2017~М-3204/2017 М-3204/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738/17 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, досрочном взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета ивыдачу международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>.Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лицасвободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанка России,надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на представление держателювозобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита 250 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п.3.4. Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступноголимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходнойоперации по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствий с договором, держатель обязан ежемесячновносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммыосновного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные насумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствиис Тарифами банка за отчетный период. В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованиекредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с датыотражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии сТарифами банка.Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составляют 17% годовых, неустойка занесвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентнойставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел погашение. ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлено требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля 85 копеек, в том числе: 2 <данные изъяты> рублей 87 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 49 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 49 копеек - неустойка за просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> №, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты BlackAmericanExpress № в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, а всего 4 <данные изъяты> рубль 01 копейку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что размер процентов и неустойки рассчитаны в соответствии с договором по кредитной карте и действующим законодательством, в случае если суд придет к выводу о снижении размере неустойки, просила снизить ее минимально.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим обратом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно ответчик оформлял кредитную карту, которой воспользовался. Не согласны с задолженностью по процентам и неустойки по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и процентов в связи с их несоразмерностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лицасвободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета ивыдачу международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России,надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление держателювозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступноголимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходнойоперации по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формированияотчета, в который войдет данная операция.

В соответствий с договором, держатель обязан ежемесячновносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммыосновного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные насумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствиис Тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованиекредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с датыотражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии сТарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составляют 17% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентнойставки.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел погашение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля 85 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 87 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 49 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 49 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Суд полагает данный расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, своего обоснованного расчета задолженности в ином размере, в том числе и в части начисленных процентов, ответчиком ФИО1 не представлено.

В силу того, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию, доказательств из незаконности не представлено. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сторонами по кредитному договору были определены и согласованы все его условия. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ форме.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 250 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 настоящей статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования банка о расторжении договора на выпуск и обслуживании банковской карты, суд руководствуется положениями статьи 450 ГК РФ и исходит из того, что имеет место существенное нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты со стороны ФИО1 и, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения договора на выпуск и обслуживании банковской карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № следует взыскать задолженность по счету банковской карты в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 87 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 49 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 30 488 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, досрочном взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 87 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 49 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей 16 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 52 копейки.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова