Решение № 2А-7505/2024 2А-771/2025 2А-771/2025(2А-7505/2024;)~М-7088/2024 М-7088/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-7505/2024

Дело №2а-771/25

УИД 26RS0001-01-2024-011501-38

Резолютивная часть оглашена 22.01.2025 года


Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к Промышленному РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в суд с административным иском к Промышленному РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что заявитель является должником в исполнительном производстве №-ИП от дата, возбужденном на основании исполнительного листа №ФС № от дата, выданного Апанасенковским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на основании решения об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. дата по исполнительному производству №-ИП Промышленным РОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей на основании того, что исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Считает, что постановление административного ответчика от дата является незаконным, поскольку противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Решением Апанасенковского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к Обществу удовлетворены и на Общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о пределах действия охранной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:120503:200 для исправления ошибочно внесенных в ЕГРН сведений в соответствии с установленными на основании судебной экспертизы координатами фактического действия охранной зоны 26:03-6.119. Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о пределах действия охранной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На основании указанного решения Апанасенковским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №ФС № от дата. дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общество в установленный решением суда срок самостоятельно направило в адрес Управления Росреестра заявление от дата № о внесении в ЕГРН сведений о пределах действия охранной зоны в границах указанного земельного участка, с приложением оригинала решения Апанасенковского районного суда <адрес> от дата, о чем проинформировало судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО4 Таким образом, Общество исполнило судебный акт в полном объеме. В связи с исполнением Обществом обязанностей, возложенных решением Апанасенковского районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство было окончено. При таких обстоятельствах, исполнительский сбор взысканию не подлежит. В соответствии с ч.6 и 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч.6 ст.112 и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление административного ответчика от дата №-ИП не подавалась ввиду экономии процессуального времени и соблюдении принципа добросовестности и разумности. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от дата получено Обществом дата, в связи с чем не имело реальной возможности обратиться с настоящим иском. Общество направило иск в адрес Апанасенковского районного суда <адрес>, который определением от дата возвращен Обществу по причине нарушений правил подсудности. Определение от дата получено административным истцом дата, что подтверждается почтовым конвертом, поступившим из суда. Просит признать причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными и восстановлить срок на его подачу. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> от дата о взыскании с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО5 суду представлена копия определения Апанасенковского районного суда, из которого следует, что общество обращалось в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, определением суда от дата разъяснено, что решение суда является обязательным для Управления Росреестра по СК в части внесения изменений в ЕГРН в сведения о пределах действия охранной зоны в раницах земельного участка.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов административного дела, дата решением Апанасенковского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении реестровой ошибки. Суд обязал АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о пределах действий охранной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером №:№ для исправления ошибочно внесенных в ЕГРН сведений в соответствии с установленными на основании судебной экспертизы координатами фактического действия охранной зоны № В случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ФИО3 судебную неустойку за первую неделю просрочки исполнения решения 5000 рублей, 10000 рублей за вторую неделю просрочки исполнения решения, 20000 рублей за третью неделю просрочки исполнения решения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения по настоящему делу.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о пределах действия охранной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение вступило в законную силу дата.

дата АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о пределах действия охранной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером 26:№.

Управлением Росреестра по <адрес> письмом от дата отказано АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в осуществлении учетных действий на основании решения Апанасенковского районного суда СК от дата, со ссылкой на необходимость изменения зоны с особыми условиями пользования территории, предоставления в электронной форме графического описания местоположения границ ЗОУИТ, перечень координат и характерных точек границ таких зон.

дата АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в Апанасенковский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения Апанасенковского районного суда <адрес> от дата.

Определением Апанасенковского районного суда <адрес> от дата заявление представителя АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о разъяснении решения суда от дата удовлетворено. Разъяснено решение в части его исполнения: настоящее решение суда для Министерства имущественных отношений <адрес> является обязательным для исполнения в части вынесения решения об изменении границ существующей зоны с особыми условиями использования территории и внесении изменений в Приказ № от дата, а для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиала публично-правовой компании «Роскадастр» в части внесения изменений в ЕГРН в сведения о пределах действия охранной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На исполнение в Промышленный РОСП <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от дата, выданный Апанасенковским районным судом <адрес>, на основании которого дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь», предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскатель ФИО3

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от дата следует, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении содержится предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

дата в адрес судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> должник АО «Газпром газораспределение Ставрополь» сообщил, что решение Апанасенковского районного суда <адрес> от дата исполнено самостоятельно, в установленный срок должник направил в адрес Управления Росреестра заявление от дата о внесении в ЕГРН сведений о пределах действия охранной зоны в границах земельного участка с приложением оригиналов судебных актов.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» окончено, в связи с фактическим исполнением.

дата взыскателем ФИО3 подано заявление в Промышленный РОСП <адрес> о возобновлении исполнительного производства в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:03:120503:200 путем подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о пределах действий охранной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:120503:200 для исправления ошибочно внесенных в ЕГРН сведений. Указывая, что должник ограничился передачей в Управление Росреестра судебных актов, однако, изменений относительно действия охранной зоны в границах земельного участка, внесено не было.

Управление Росреестра по <адрес> в адрес ФИО3 направило письмо, согласно которому для внесения изменений в сведения ЕГРН в части границ ЗОУИТ с реестровым номером 26:03-6.119 в филиал ППК Роскадастр по <адрес> должен поступить пакет документов, отвечающий требованиям действующего законодательства и содержащий решение Министерства имущественных отношений <адрес> с измененными границами ЗОУИТ.

дата врио начальника отдела – старшим судебным приставом Промышленного РОСП <адрес> ФИО6 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

дата судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника АО «Газпром газораспределение Ставрополь» сумме 50000 рублей, также указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

Согласно ч.1 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата N 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В силу пункта 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно штампу входящей корреспонденции АО «Газпром газораспределение Ставрополь» постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от дата поступило должнику дата вх. №.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в Апанасенковский районный суд СК с административным исковым заявлением к Промышленному РОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Апанасенковского районного суда СК от дата возвращено административное исковое заявление АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в связи с подсудностью в Промышленном районном суде <адрес>.

Копия определения Апанасенковского районного суда СК от дата поступила в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» дата.

Таким образом, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд находит причины пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от дата уважительными, и считает возможным восстановить срок на обращение в суд.

Принимая во внимание, что судебным решением от дата на АО «Газпром газораспределение Ставрополь» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о пределах действий охранной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером № для исправления ошибочно внесенных в ЕГРН сведений в соответствии с установленными на основании судебной экспертизы координатами фактического действия охранной зоны № указанная обязанность исполнена должником самостоятельно, дата путем обращения в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о пределах действия охранной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером 26№,

Таким образом, до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата, указанное решение суда было исполнено.

Определением Апанасенкового районного суда СК от дата разъяснен порядок исполнения решения от дата, которым подтверждено фактическое исполнение должником АО «Газпром газораспределение Ставрополь» возложенных на него судом обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРН от дата внесены соответствующие сведения в ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд находит незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В целях восстановления прав и интересов АО «Газпром газораспределение Ставрополь» суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> или иное уполномоченное должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления от дата о взыскании исполнительского сбора в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Оснований для отмены судом оспариваемого постановления не имеется, поскольку указанные полномочия в соответствии с положениями Законов №229-ФЗ, №118-ФЗ возложены на старшего судебного пристава или его заместителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Газпром газораспределение Ставрополь» – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Возложить на старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> или иное уполномоченное должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить суду и административному истцу в течение 1 месяца.

В удовлетворении требований об отмене оспариваемого постановления от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова