Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2-1052/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: ..........

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......... Ответчик ФИО2 с момента регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи истца не является. Ответчик постоянно проживает по адресу: ..........

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что намерена продать указанное недвижимое имущество, и поскольку ответчик приходится ей братом, то предлагала ему оформить регистрацию в приобретенной квартире. Ответчик от указанного предложения отказался, сделка по продаже доли в доме и по приобретению квартиры из-за ответчика, не согласившегося в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, была сорвана.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что около шести лет проживает по адресу: .......... Однако, зарегистрироваться он по данному адресу не имеет возможности. В спорный жилой дом его зарегистрировала его мать, в дальнейшем собственником дома стала истец. Ответчик желает вселиться и проживать в доме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании поясняли, что ФИО1 является собственником части жилого дома, ответчик в доме не проживает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: ......... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 1/4 доле в праве у каждого.

ФИО1 является собственником указанного выше недвижимого имущества на основании договора дарения от 27.03.2013 г., заключенному с ФИО6

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..........

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца ответчик с момента регистрации в указанном жилом помещении не проживал. Членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчик ФИО2 не является.

Третьи лица в судебном заседании 17.04.2018 подтвердили изложенные обстоятельства. Указали, что ответчик в доме не проживал.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Доводы ответчика о том, что он желает вселиться в спорное жилое помещение, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. Доказательств того, что ответчик вынужденно не проживал в спорном жилом помещении не имеется. В связи с ходатайство ответчика в судебном заседании 17.04.2018 г. заседание по делу было отложено, ответчику предоставлен срок для предъявления встречного иска о вселении в жилое помещение. До судебного заседания указанное выше исковое заявление ответчиком не оформлено и в суд не подано.

Оценивая факт регистрации ответчика, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность и постоянный характер отсутствия ответчика в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: ..........

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу ..........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова