Решение № 2-2576/2018 2-2576/2018~М-2111/2018 М-2111/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2576/2018

№ 2-2576/2018

Мотивированное
решение изготовлено 03.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания ЖКУ» о возложении обязанности открыть новый лицевой счет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКУ» (с учетом уточнений) о возложении обязанности открыть новый лицевой счет на имя истца в отношении квартиры по адресу: <адрес>, начиная с 14.07.2017 г., о взыскании неустойки в размере 30275 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 30275 руб. 67 коп., комиссии за излишне уплаченную сумму за коммунальные услуги – 303 руб., штрафа в размере 60183 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 января 2018 года, с 24 января 2018 года за истцом зарегистрировано право собственности. В связи с намерением совершить обмен с Администрацией городского округа город Рыбинск ФИО3 обратилась в ООО «УК «ЖКУ» и ООО «ИРК «Биллинговый центр» с заявлением об открытии нового лицевого счета на свое имя в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Также истец просила выдать ей выписку из лицевого счета. На 11 мая 2018 года была назначена сделка, которая не состоялась, поскольку согласно выписке из лицевого счета имеется долг в размере 140091 руб. 57 коп. Истец не согласна с суммой задолженности. По требованию ООО «УК «ЖКУ» ФИО3 выплатила в счет погашения задолженности 50000 рублей, из которых 30275 руб. 67 коп. потребованы незаконно. 04 июня 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, 15 июня 2018 года в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО3 просит открыть новый лицевой счет на ее имя с 14.07.2017 года – с момента принятия наследства. Истец оплатила долг и за себя, и за наследодателя в размере 50 000 руб., из которых 30275 руб. 67 коп. – за наследодателя. Указанная сумма меньше стоимости наследственного имущества, т.к. ФИО3 получила по наследству несколько квартир. Истец согласна с тем, что она обязана оплатить долги наследодателя. Вместе с тем, истец просит взыскать спорную сумму, поскольку квитанция на оплату выдана не правильно: лицевой счет открыт с момента приобретения наследодателем квартиры, с мая 2016 года, а должен быть открыт с 14.07.2017 года – с момента принятия истцом наследства. После того, как квитанции буду выданы истцу правильно, она оплатит долг наследодателя. Истец просит взыскать штраф, предусмотренный ч.6 ст. 157 ЖК РФ, поскольку долг ФИО3 рассчитан не верно. Спора о порядке начисления каждого вида коммунальных услуг нет.

Представитель ответчика – ООО «УК «ЖКУ» ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица – представители ООО «ИРК Биллинговый центр» и Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира, по адресу: <адрес>, с 18 мая 2016 года принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является его мать – ФИО3

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 является собственником указанной квартиры со дня открытия наследства – с 13 июля 2017 года.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» с 01 июля 2011 года.

04 апреля 2018 года ФИО3 обратилась в ООО «УК «ЖКУ» с заявлением об открытии нового лицевого счета на свое имя в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с 24.01.2018 года. В удовлетворении заявления было отказано.

Вместе с тем, распоряжением генерального директора ООО «УК «ЖКУ» от 20 апреля 2018 года № изменен собственник лицевого счета по адресу: <адрес>, с ФИО2 на ФИО3, л/с №.

04 июня 2018 года ФИО3 обратилась в ООО «УК «ЖКУ» с досудебной претензией о несогласии с начисленной задолженностью, выплате штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В удовлетворении претензии отказано.

Распоряжением генерального директора ООО «УК «ЖКУ» от 06 июля 2018 года № открыт новый лицевой счет на имя ФИО3 с мая 2016 года по адресу: <адрес>.

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (в данном случае с момент открытия наследства – с 13 июля 2017 года), то исковые требования ФИО3 об открытии на ее имя нового лицевого счета с момента открытия наследства, подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания в пользу ФИО3 денежной суммы 30 275 руб. 67 коп. как переплаченной не имеется.

Из искового заявления и объяснений представителя ФИО3 - ФИО4 следует, что указанную сумму истец заплатила в качестве долга наследодателя ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета за ФИО1 имелась задолженность в период с мая 2016 года (с момента приобретения квартиры) до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), в размере 23 103 руб. 40 коп. (5320,87 (входящее сальдо на июль 2017 года)- 27217,47 (входящее сальдо на июнь 2016 года)).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Долг наследодателя в размере 23 103 руб. 40 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, которое состоит из квартир, дома, земельного участка, транспортного средства, денежных вкладов. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В связи с чем, истец в силу закона (как наследник принявший наследство) обязана уплатить указанную задолженность в пользу ООО «УК «ЖКУ», оснований считать спорную сумму переплатой, или неосновательным обогащением со стороны ООО «УК «ЖКУ», не имеется.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета № от 09.08.2018 года, начисления по лицевому счету ФИО3 на июль 2018 года составили 54236 руб. 01 коп. Истец внесла платежи 05 и 25 июля 2018 года в общей сумме 54236 руб. 01 коп. Таким образом, переплаты у истца не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании в качестве переплаты денежной суммы 30 275 руб. 67 коп., суд отказывает.

Поскольку исковые требования о взыскании уплаченной комиссии и неустойки производно от требования о взыскании суммы переплаты, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Согласно ч.6 ст. 157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

ФИО3 не оспаривает правильность начисления ООО «УК «ЖКУ» платы за коммунальные услуги. Истец в обоснование требования о взыскании штрафа, ссылается на то обстоятельство, что сумма долга была определена не верно, поскольку лицевой счет открыт с момента приобретения наследодателем квартиры, а не с момента принятия ей наследства. Данное обстоятельство не является основанием, указанным в ч.6 ст. 157 ЖК РФ, для взыскания штрафа. Кроме того, судом установлено, что каких-либо переплат ФИО3 не допущено.

В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа на основании ч.6 ст. 157 ЖК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с неудовлетворением ее требования об открытии нового лицевого счета с момента возникновения права собственности. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «УК «ЖКУ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа по данному иску составляет 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Управляющая компания ЖКУ» удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Управляющая компания ЖКУ» обязанность открыть на имя ФИО3 финансово-лицевой счет для учета и начисления платы по коммунальным услугам и услуге по содержанию и ремонту жилья в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с 13 июля 2017 года.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКУ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Леонова