Определение № 2-43/2017 2-43/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-43/2017

Определение

о прекращении производства по делу

2 марта 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Доржиева В.Д., при секретаре Цыбиковой Ю.Э., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Азнабаева Т.Д., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-43/2017 по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <воинское звание> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба,

установил:

Как следует из искового заявления военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, бывший военнослужащий войсковой части 00000 <воинское звание> ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключенный из списков личного состава воинской части, не возвратил в воинскую часть полученное им инвентарное вещевое имущество, остаточная стоимость которого составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, чем причинил истцу ущерб на эту сумму.

Представитель истца – войсковой части 00000 ФИО2, ответчик ФИО1 и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» К.В.И. уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в суд представил расписку старшины подразделения <воинское звание> Д.Б.А. от 20 февраля 2017 года, согласно которой ответчиком сдано инвентарное вещевое имущество в полном объеме и каких-либо претензий к нему не имеется.

От представителя истца – войсковой части 00000 ФИО2 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи со сдачей ответчиком вышеуказанного вещевого имущества в полном объеме. В подтверждение этому ФИО2 суду представлена справка войсковой части 00000 от 1 марта 2017 года №.

Прокурор Азнабаев Т.Д. не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая заявление истца об отказе от иска, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из текста ходатайства представителя войсковой части 00000 ФИО2 от 22 февраля 2017 года видно, что ответчик вещевое имущество сдал полностью, при этом положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска обусловлен его волеизъявлением, основанным как на процессуальном праве, предоставленном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также документально подтвержденном факте добровольного выполнения ответчиком требований искового заявления, права и интересы других лиц не нарушает и действующему законодательству не противоречит, суд принимает отказ истца-командира войсковой части 00000 от предъявленного к ФИО1 иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

определил:

Принять заявленный истцом – войсковой частью 00000 отказ от иска к ответчику ФИО1.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-43/2017 по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <воинское звание> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба.

Разъяснить командиру войсковой части 00000 о невозможности повторного обращения по тем же предмету и основанию к данному ответчику.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.Д. Доржиев