Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 10 января 2013 года на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил, выдав ответчику кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 11 июля 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 января 2013 года в размере 94 160,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 руб.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности № 1-14/325 от 25 сентября 2015 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб., при этом процентная ставка по кредиту была установлена в размере <данные изъяты> % годовых, а полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых.

Согласно Распоряжению клиента по кредитному договору <***> от 10 января 2013 года ФИО1 просил банк не позднее даты, следующей за датой за датой предоставления кредита, в соответствии с ч. 1 п. 1.1 сумму кредита перечислить для оплаты товара в торговую организацию.

В соответствии с ч. 2 Распоряжения ФИО1 поручил банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленных договором.

Из спецификации товара № 216580868501 к кредитному договору <***> от 10 января 2013 года следует, что ФИО1 10 января 2013 года приобрел товар в магазине ООО «Бизнес-пром-торг» на общую сумму <данные изъяты> руб., без первоначального взноса.

По условиям договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей с 31 января 2013 года, включающие в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода и часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Банком и ФИО1 договоре, который состоит, в том числе и из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, Тарифов, Графиков погашения.

В силу пункта 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении договора заемщиком.

Как видно из выписки по счету 17 января 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило ФИО1 на счет № 42301810040630147195 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

11 июля 2014 года истцом ФИО1 было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 08 января 2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования ФИО1 денежными средствами с 21 августа 2013 года по 08 января 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 06 февраля 2017 года составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты> руб. – размер процентов за пользование кредитом (до выставления требования); <данные изъяты> руб. – размер понесенных банком убытков (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

Право Банка потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в условиях заключенного договора, а также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 января 2013 года в размере 94 160,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 руб., а всего 97 183,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Московский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скворцова Ю.А.