Решение № 2-1174/2018 2-1174/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1174/2018

к делу № 2 - 1174 /2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № <адрес>9 от 25 сентября 2018 года ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 23 и 24 января 2018 года онлайн- переводами он со своей карты СБ на карту СБ ответчика перечислил, а последний получил денежные средства в размере 228 000 руб.:

- перевод от 23.01.2018 года – 28 000 руб.,

- перевод от 24.01.2018 года – 200 000 руб..

Указанные денежные средства были перечислены им ошибочно, задолженности у него на указанную сумму перед ответчиком не имелось, как не имелось между ними никаких взаимных обязательств и договоров. Ответчик возвращать ошибочно перечисленные денежные средства отказывается.

Проценты за период с 23 января 2018 года по 27 сентября 2018 года (дата подачи иска) за пользование чужими денежными средствами составили согласно расчета 11 334 руб..

Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 228 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 334 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2018 года и до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск не признал и просил привлечь в качестве надлежащего ответчика ФИО4. В возражениях на иск указал, что он не является надлежащим ответчиком, указанных в исковом заявлении отношений не имел, денежных средств от него не получал. Вместе с тем, в соответствии с письменным договором от 25 мая 2017 года его банковской

картой Сбербанка РФ пользовался брат его жены ФИО4. Указанные истцом в исковом заявлении денежные средства получал именно ФИО4, который в последующем и распоряжался ими. ФИО4 говорил, что на эту карту ему перечисляют зарплату. Ему поступали СМС сообщения о том, что деньги поступили на его банковскую карту 23 и 24 января 2018 года. Со слов Делок знает, что эти деньги предназначались кому- то за решение каких- то вопросов. Этих денег на карточке в настоящее время нет.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 23 и 24 января 2018г. онлайн-переводами истцом ФИО1 со своей карты СБ на карту СБ ответчика ФИО3 были перечислены, а последним получены денежные средства в размере 228000 руб.:

перевод от 23.01.2018г. - 28000 руб.;

перевод от 24.01.2018г. - 200000 руб.

Указанные денежные средства были перечислены истцом ФИО1 ошибочно, задолженности у него на указанную сумму перед ответчиком не имелось, как не имелось между ними никаких взаимных обязательств и договоров. Ответчик возвращать ошибочно перечисленные денежные средства отказывается, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО4 и не отрицаются ответчиком ФИО3.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за период с 23 января 2018г. по 27 сентября 2018г. (дата подачи иска) за пользование чужими денежными средствами составили согласно расчета 11 334 руб., что подтверждается расчетом (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 228 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 11 334 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2018 года (после подачи искового заявления) и до момента фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 600 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4). В связи с удовлетворением исковых требований полностью расходы по уплате госпошлины в размере 5 600 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Требования о возмещении расходов на оформление доверенности представителя (л.д.6) в размере 2 160 руб. не подлежат удовлетворению в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения Законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы на оформление общей доверенности, а не для участия представителя по данному делу и не в конкретном судебном заседании нельзя признать судебными издержками.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и других обстоятельств требования о взыскании расходов на представителя в сумме 40 000 руб. на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб., что по мнению суда соответствует пределам разумности и справедливости и подтверждаются квитанциями № от 23.09.2018 года на сумму 25 000 руб. (л.д. 26) и № от 23.09.2018 года на сумму 15 000 руб. (л.д.27).

Возражения ФИО3 о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, который получил деньги в сумме 228 000 руб., поступившие на его банковскую карту СБ, не основаны на законе.

В соответствии с п.2.1 Условий использования банковских карт ОАО

«Сбербанка России» карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование, п.2.14 этих же условий держатель обязуется не сообщать ПИН- код и контрольную информацию, не предавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН – кода.

Согласно п.2.20 условий держатель несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с п.2.19 Условий.

Согласно п.2.25 Условий если информация о ПИН – коде или реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя.

Ответчик ФИО3 в нарушение указанных пунктов условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» передал банковскую карту СБ ФИО4, в связи с чем требования о привлечении ФИО4 в качестве надлежащего ответчика не подлежат удовлетворению.

В принятии встречного иска ФИО3 было отказано в связи с отсутствием условий принятия встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 228 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 334 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2018 года и до момента фактического исполнения решения, расходы по уплате госпошлины в размере 5 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части взыскания расходов в размере 2 160 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято 02 декабря 2018 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери