Решение № 2-3144/2019 2-3144/2019~М-3679/2019 М-3679/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3144/2019

№ 2-3144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что 26.02.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №13021428, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101 000 руб. на срок по 26.11.2017 года, под 39,9% годовых. Денежные средства в сумме 101 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ФИО1 с 26.03.2015 года нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк».

02.10.2017 года между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №У77-17/1368 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №13021428 от 26.02.2014, заключенному ФИО1 с ОАО «Лето Банк», перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №13021428 от 26.02.2014 года составляет 176 454,21 руб., из которых: 88 961,69 руб. – задолженность по основному долгу; 74 013,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 249,70 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; 2 229,74 руб. – издержки Банка за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только задолженность по основному долгу и процентам размере 150 815 руб. 88 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 88 961,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61 854,19 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №13021428 от 26.02.2014 года в размере 150 815 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №13021428, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101 000 руб. на срок до 26.11.2017 года, под 39,9% годовых. Денежные средства в сумме 101 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 02.10.2017 года между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №У77-17/1368 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №13021428 от 26.02.2014, заключенному ФИО1 с ОАО «Лето Банк», перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Так, с 26.03.2015 года ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, связи с чем, за ней образовалась задолженность, именно: 88 961,69 руб. – задолженность по основному долгу; 74 013,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 249,70 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.04.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт». В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 22.03.2019 года судебный приказ был отменен.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Филберт» вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

Ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13021428 от 26.02.2014 в размере 150 815 руб. 88 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 88 961,69 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 61 854,19 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 4 216 руб. 32 коп. которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13021428 от 26.02.2014 года в размере 150 815 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 216 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Богатов