Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-292/2025

Дело № 2-292/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000279-05


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа от 25.01.2024, взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от 25.01.2024, взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № от 25.01.2024. Согласно п. 1.1. договора истец передал ответчику денежные средства в размере 410 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком на 60 месяцев. Как следует из п. 1.2.3. договора отдельная расписка в получении денежных средств не составляется. В соответствии с п.1.3. договора процентная ставка составляет 5% в месяц от суммы займа. Пунктом 1.4 установлено, что оплата процентов производится ответчиком ежемесячно. Вопреки условиям заключенного договора займа ответчик взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 8 октября 2024 года задолженность по оплате ежемесячных процентов составляет 123 000 рублей. Пунктом 3.2. договора установлено, что в случае просрочки ответчиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы выданного займа в день, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2024 года в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 340 300 рублей за 166 дней просрочки. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 873300 рублей. Пунктом 2.1. договора установлено, что исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, а также расходов по взысканию задолженности ответчика обеспечивается залогом следующего имущества до договору залога недвижимого имущества: дом, назначение: жилое, площадь 52,2 кв.м., <данные изъяты>, который принадлежит залогодателю: правообладатель ФИО2, основание: свидетельство о праве на наследство по закону; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1497 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, который принадлежит залогодателю: правообладатель ФИО2, основание: свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно п. 2.2. договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 850 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если ответчик не исполняет условия договора в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требований или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, установленную пунктом 2.3. договора, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации. Исходя из положений п.4.3.1. договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами, пеней в случае просрочки заемщиком выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем за 3 месяца. Согласно абзацу 3 п.1.1. договора по соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, а именно: регистрация статуса индивидуального предпринимателя, пополнения оборотных средств для последующей хозяйственной деятельности ИП. Таким образом, из положений закона следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество, его реализация посредством поступления залога в собственность залогодержателя возможна в случае наличия такого условия в договоре залога (п.2.3.), а также с учетом того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п.1.1.) Истцом понесены расходы в размере 76277,84 руб., состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 25466 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором от 23 сентября 2024 года и товарным чеком от 23 сентября 2024 года, почтовые расходы в размере 811,84 руб.,

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа № 01/24 от 25 января 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 25 января 2024 года в размере 873 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 466 рублей, почтовые расходы в размере 811,84 руб.; обратить взыскание на предмет залога дом, назначение: жилое, площадь 52,2 кв.м., <данные изъяты>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1497 кв.м., <данные изъяты>, посредством поступления заложенного имущества в собственность ФИО1; установить, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за ФИО1

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО2 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № от 25.01.2024.

Согласно п. 1.1. договора истец передал ответчику денежные средства в размере 410 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком на 60 месяцев.

Как следует из п. 1.2.3. договора отдельная расписка в получении денежных средств не составляется. В соответствии с п.1.3. договора процентная ставка составляет 5% в месяц от суммы займа. Пунктом 1.4 установлено, что оплата процентов производится ответчиком ежемесячно.

Вопреки условиям заключенного договора займа ответчик взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 8 октября 2024 года задолженность по оплате ежемесячных процентов составляет 123 000 рублей.

Пунктом 3.2. договора установлено, что в случае просрочки ответчиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы выданного займа в день, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2024 года размер пени за 166 дней просрочки составляет 340 300 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 873300 рублей. Пунктом 2.1. договора установлено, что исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, а также расходов по взысканию задолженности ответчика обеспечивается залогом следующего имущества до договору залога недвижимого имущества: дом, назначение: жилое, площадь 52,2 кв.м., <данные изъяты>, который принадлежит залогодателю: правообладатель ФИО2, основание: свидетельство о праве на наследство по закону; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1497 кв.м., кадастровый номер: 61:49:0050102:102, местонахождение: <данные изъяты>, который принадлежит залогодателю: правообладатель ФИО2, основание: свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно п. 2.2. договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 850 000 рублей. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если ответчик не исполняет условия договора в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требований или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, установленную пунктом 2.3. договора, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

Исходя из положений п.4.3.1. договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами, пеней в случае просрочки заемщиком выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем за 3 месяца.

Согласно абзацу 3 п.1.1. договора по соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, а именно: регистрация статуса индивидуального предпринимателя, пополнения оборотных средств для последующей хозяйственной деятельности ИП. Таким образом, из положений закона следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество, его реализация посредством поступления залога в собственность залогодержателя возможна в случае наличия такого условия в договоре залога (п.2.3.), а также с учетом того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п.1.1.)

Ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представила, расчет истца не оспорила.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 25 января 2024 года в размере 873 300 рублей, состоящую из: основного долга- 410 000 рублей; процентов по условиям договора в размере 123 000 руб. (410 000 руб. х 5%); пени в размере 340 300 руб. (410 000 руб. х 0,5% х 166 дней).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа № от 25.01.2024 передала в залог залогодержателю ФИО1 следующее имущество: дом, назначение: жилое, площадь 52,2 кв.м., <данные изъяты>;

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1497 кв.м., <данные изъяты>, посредством поступления заложенного имущества в собственность ФИО1. Стоимость предмета залога определена в договоре займа № от 25 октября 2024 г., по соглашению сторон в размере 850 000 рублей.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 не исполняла свои обязательства по погашению процентов, в связи с чем на 08.10.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 873 300 рублей.

Согласно материалам дела, заложенное имущество принадлежит ФИО2

Поскольку доказательств уплаты ФИО2 денежных средств, полученных по договору займа, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрение дела достоверно установлено наличие возникшей по вине ответчика задолженности, истец обоснованно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дела не представлено.

При этом ответчик в судебное заседание не явилась и не представила никаких доказательств, подтверждающих обратное.

В связи с изложенным, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Факт понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 06-09/24 от 23.09.2024,товарным чеком № 06-09/24 от 23.09.2024 об оплате юридических услуг по договору.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению ФИО1, суд принимает во внимание следующее: фактические обстоятельства данного дела, не относящегося к категории сложных; частичное удовлетворение требований истца; объем проделанной представителем истца работы, степень участия представителя ФИО1 – ФИО3 в рассмотрении данного гражданского дела; объем и степень сложности рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. Представитель истца ФИО3 принимал участие в одном судебном заседании 12.03.2025 посредством ВКС; составлял исковое заявление, направлял в суд ходатайства. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что истцом ФИО1 заявлена завышенная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, не соответствующая критерию разумности и справедливости. В силу установленных обстоятельств указанные расходы на представителя судом признаются подлежащими снижению.

В связи с изложенным и с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 25 466 рублей, которые подтверждаются чеками на сумму 3 000 руб. и 22 466 руб., а также почтовые расходы в размере 811,84 руб., которые также подтверждаются чеками об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 25 января 2024 года заключенный меду ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 25 января 2024 года в размере 873 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 466 рублей; почтовые расходы в размере 811,84 руб., всего 919 577 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость которого определена в договоре займа № 01/24 от 25 октября 2024 г., по соглашению сторон в размере 850 000 рублей:

- дом, назначение: жилое, площадь 52,2 кв.м., <данные изъяты>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1497 кв.м., <данные изъяты>, посредством поступления заложенного имущества в собственность ФИО1 ФИО26.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.