Решение № 2-1141/2024 2-1141/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1141/2024

Дело № 2-1141/2024 64RS0004-01-2024-000626-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178299,60 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766 рублей, почтовых услуг в сумме 67 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО ТТТ7013328350 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису <данные изъяты>» в счет возмещения вреда выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 169200 рублей (претензия № СТ 12200650), а также страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля ФИО3 в сумме 9099,60 руб. (претензия № <данные изъяты>). Поскольку ответчик при управлении транспортным средством не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), у истца на основании п. «д» ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказными судебными письмами, возвращенными в суд за истечением срока хранения.

Суд признал ответчика и третье лицо извещенными о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпунктов "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Из материала по факту ДТП следует, что ответчик признал свою вину в ДТП. Кроме того, его вина в совершении ДТП подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением к нему.

Ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, сведениями РСА.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ФИО3 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» оплатило ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО3, в сумме 213200 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ГСК Югория» страховое возмещение в сумме 169200 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ГСК Югория» страховое возмещение в сумме 9099,60 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда в размере произведенных выплат.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4766 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178299,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766 рублей, почтовых услуг в сумме 67 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова