Решение № 2-1539/2026 2-1539/2026~М-247/2026 М-247/2026 от 22 мая 2026 г. по делу № 2-1539/2026

Производство № 2-1539/2026

УИД 28RS0004-01-2026-000598-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование требований указав, что между АО «ТБанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 20 ноября 2024 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 26 070 рублей, срок кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 30,4% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***. В соответствии с индивидуальными условиями договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 800 000 рублей на текущий счет ответчика № ***. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению кредитных платежей, просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке 26.08.2025 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2025 года составляет 869 424 рублей 39 копеек, из которых 760 701 рублей 61 копеек - сумма основного долга, 103 347рублей 57 копеек - сумма просроченных процентов, 5 375 рублей 21 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена ООО «Бюро Оценки Бизнеса» в отчете об оценке № 2025-04/868 (3280/2025) от 15.12.2025 года равной 4 546 765 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости по результатам оценки, т.е. в размере 3 637 412 рублей.

Истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2024 года в размере 869 424 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 760 701 рублей 61 копеек, начиная с 10.11.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 864 049 рублей 18 копеек, начиная с 10.11.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 388 рублей, по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 637 412 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

В судебное заседание ответчик, представители истца и третьего лица не явились, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 20.11.2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей под 30,4% годовых на срок 120 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, размер которых составляет 26 070 рублей, кроме последнего – 23 769 рублей 91 копеек. При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

С условиями кредитного договора, Условиями комплексного банковского обслуживания, а также Тарифами банка ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора ответчиком не оспариваются. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 29,8 кв.м., принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № 0429285814, заключенным 20.11.2024 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке по лицевому счету ответчика за период с 20.11.2024 года на 21.11.2025 ответчику выдан кредит на общую сумму 800 000 рублей (02.12.2024 года на сумму 199 000 рублей, 03.12.2024 года на сумму 601 000 рублей).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, с июля 2025 года перестала вносить ежемесячные платежи, допуская просрочку исполнения обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, а также расчетом задолженности.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 09.11.2025 года следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 20.11.2024 года составляет 869 424 рублей 39 копеек, из них сумма основного долга - 760 701,61 рублей, сумма просроченных процентов – 103 347,57 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 5 375,21 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает исковое требование АО «ТБанк» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2024 года в размере 869 424 рублей 39 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки за период с 10.11.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из анализа приведенных норм следует, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 кредитного договора от 20.11.2024 года срок предоставления кредита - 120 месяцев, процентная ставка - 30,4% годовых.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке - согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

С учетом условий кредитного договора, вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчик ФИО1 допускал систематические нарушения обязательств по договору, несвоевременно вносил платежи в счет погашения задолженности, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумма займа не возвращена, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, суд признает требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 30,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, определенной сторонами в договоре в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (на дату заключения договора действовала ставка – 21,00%), начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 10.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 существенно нарушаются (свыше трех месяцев не вносится плата), не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, ответчик нарушал сроки внесения обязательных ежемесячных платежей, при этом сумма неисполненного обязательства (869 424,39 рублей) составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (4 546 765 рублей * 5% = 227 338,25 рублей). При таких обстоятельствах, исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. п. 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Стороны вправе включить в договор залога условия или заключить отдельное соглашение о последствиях изменения рыночной стоимости предмета залога (абзац первый пункта 2 статьи 340 ГК РФ). В частности, залогодержателю могут быть предоставлены право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ. Если гражданин передал в залог вещь в обеспечение иных обязательств, указанное ограничение не применяется (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Согласно договору залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № 0429285814 от 20.11.2024 года, на момент подписания договора стороны оценили стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 29,8 кв.м., в 3 637 412 рублей.

Истцом для обращения в суд проведена оценка рыночной стоимости объекта залога, которая в соответствии с отчетом об оценке № 2025-04/868 (3280/2025), выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса» по заказу истца, по состоянию на 15.12.2025 года составляет 4 546 765 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании вышеуказанного отчета об оценке, в размере 80% от рыночной стоимости.

При этом суд учитывает, что ответчик возражений относительно стоимости залогового имущества, установленной в отчете об оценке № 2025-04/868 (3280/2025) от 15.12.2025 года суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога, указанную в отчете об оценке № 2025-04/868 (3280/2025) от 15.12.2025 года, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от его стоимости, в следующем размере: 4 546 765,00 рублей х 80% = 3 637 412 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований иска, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 42 388 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 3822 от 16.01.2026 года, при этом возвратив из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1565 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Истец просит возместить ему расходы на проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 5000 рублей, в обоснование чего им представлено платежное поручение № 3822 от 16.01.2026.

Поскольку для определения начальной продажной цены отчет об оценке недвижимого имущества № 2025-04/868 (3280/2025) от 15.12.2025 года принят судом, имеются основания для возмещения истцу указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (ИНН ***), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2024 года в размере 869 424 рублей 39 копеек, а также расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 42 388 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (ИНН ***), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 30,4% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 760 701 рублей 61 копеек, начиная с 10 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (ИНН ***), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по пункту 13 кредитного договора <***> от 20 ноября 2024 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора – 21% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 864 049 рублей 18 копеек, начиная с 10 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 29,8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2024 года путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 3 637 412 рублей.

По вступлению решения в законную силу возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2026 года №3822 государственную пошлину в размере 1565 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2026 года.