Решение № 2-47/2020 2-47/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-47/2020

№ 2-47/2020 УИД № 70RS0023-01-2020-000007-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 19 марта 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указано следующее. 20.03.2018 истец заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 238 123,00 руб. на 60 месяцев под 22,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 13.12.2019 сумма задолженности ответчика за период с 20.11.2018 по 13.12.20119 составляет 260 535,37 руб., в том числе: 29 257,34 руб. – задолженность по процентам, 222 252,04 руб. – задолженность по основному долгу, 1 925,99 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям. Также просит взыскать 5 805,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор <***> между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен 20.03.2018.

Согласно пунктам 1, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного 20.03.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, последний получил кредит в сумме 238 123,00 руб. на срок до 20.03.2023 под 22,90% годовых и принял на себя обязательство по его ежемесячному погашению равными долями в размере 6 708,00 руб. (л.д. 9-10).

Как следует из выписки лицевого счёта № за период с 20.03.2018 по 12.12.2019 ПАО «Почта Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ответчика кредитные средства в размере 238 123,00 руб. 20.03.2018 (л.д. 27-28).

Согласно представленным материалам ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредиту.

Из представленного в материалы дела расчета по состоянию на 13.12.2019 за период с 20.11.2018 по 13.12.2019 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 222 252,04 руб.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Производя проверку расчета задолженности по состоянию на 13.12.2019, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд исходит из представленной истцом выписки по лицевому счету № и расчета задолженности.

Поскольку ответчик имеет задолженность по возврату основного долга в сумме 222 257,34 руб., требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке в размере 22,9% годовых.

Банк начислил ФИО1 по состоянию на 13.12.2019 проценты в размере 29 257,34 руб., которые, как следует из выписки по счету, расчета задолженности, выплачены заемщиком не были.

При таких обстоятельствах исковое требование ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 29 257,34 руб. подлежит удовлетворению.

Исковое требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита так же подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.12.2019 ответчику начислена неустойка в размере 1 925,99 руб. из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки. В силу указанного пункта, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Из п. 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита следует, что при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимал, своевременных платежей по возврату кредита не вносил с 21.11.2018.

Таким образом, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору (с ноября 2018 года платежи в погашение кредита не вносятся), а также размера заявленных требований по основному долгу на сумму 222 252,04 руб., задолженности по процентам на сумму 29 257,34 руб., размер определенной к взысканию неустойки в сумме 1 925,99 руб. не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

В связи с этим, предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки, суд не усматривает, и удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки полностью.

Пунктом 1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

При заключении договора заемщик дал согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб.; 2-ой, 3-ий, 4-ый периоды пропуска платежа – 2 100 руб. (пункт 17 индивидуальных условий договора).

Истцом представлена выписка по начислению и списанию комиссий по кредитному договору, сумма которой составляет 7 100 руб.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по комиссиям подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 805,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 57009 от 25.09.2019 на сумму 2 858,00 руб. и № 78137 от 16.12.2019 на сумму 2 947,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5 805,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2018 в размере 260 535 (двести шестьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 37 копеек, в том числе:

29 257 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 34 копейки – задолженность по процентам;

222 252 (двести двадцать две тысячи двести пятьдесят два) рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу;

1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 99 копеек – задолженность по неустойкам;

7 100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 (пять тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме изготовлено «23» марта 2020 года

Верно

Судья

Секретарь