Решение № 2-3647/2024 2-3647/2024~М-2355/2024 М-2355/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-3647/2024

Дело № 2-3647/2024

УИД 66RS0003-01-2024-002384-93

Мотивированное
решение изготовлено 03.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27мая2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что за время нахождения с ответчиком в дружеских отношениях передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 157500 руб. Денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика. Из переданных в заем денежных средств ответчиком возвращено только 50000 руб. Кроме того, под предлогом необходимости внесения ипотечных платежей ответчик попросила истца передать ей кредитную карту истца, обязавшись самостоятельно вносить платежи по ней. Таким образом, истцом был заключен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 105 000 руб. Всего с кредитной карты ответчик использовала сумму в размере 107965,20 руб. без учета процентов за пользование займом. По кредитной карте истцу пришлось самостоятельно внести денежные средства в размере 23 346 руб. в счет погашения кредитного договора. Некоторое время ответчик переводила истцу денежные средства, которые он переводил на счет кредитной карты, однако в феврале 2024 года ответчик уведомила истца, что больше денежные средства переводить не будет. Также ответчик попросила истца оформить на его имя рассрочку для приобретения смартфона Apple iPhone 14 Pro Мах 256 Gb стоимостью 138 990 руб., в связи с чем, между истцом и ПАО «МТС» был оформлен целевой потребительский кредит от *** № ***. Общая стоимость договора с учетом процентов составила 149 885,87 рублей. Из данной суммы было выплачено только 26 026,32 руб., сумма долга по данному кредитному договору составляет 104485,68 руб. По данному кредитному договору истец также внес платежи на общую сумму 25 723 руб. То, что все вышеперечисленные денежные суммы истец предоставлял ответчику на условиях возвратности, подтверждается перепиской в мессенджере. Вместе с тем, в настоящее время ответчик отказывается возвращать сумму займа, а также производить кредитные платежи. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Не оспаривая факт получения денежных средств, ответчик отказывает истцу в их возврате, ссылаясь на то, что договор займа в письменной форме между ними не заключался. Поскольку ответчик произвела частичный возврат денежных средств, тем самым она фактически признала факт заключения договора займа и приняла на себя обязательство по возврату полученных денежных средств. Истец полагает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы. Для разрешения ситуации истцу пришлось обратиться за юридической помощью, за услуги которой оплачены денежные средства в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именноденежные средства в размере 107 500 руб., перечисленные в качестве займа безналичным путем, денежные средства в размере 107965,20 руб. - сумму, потраченную с кредитной карты, денежные средства в размере 49 069 руб. - сумму, оплаченную в счет погашения кредитов, денежные средства в размере 96016,67руб. - сумму задолженности по потребительскому кредитному договору от *** № ***, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7405,51 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно на вопрос суда и представителя ответчика пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность именно по договору займа, факт заключения договора займа подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, а также частичным возвратом задолженности, по иным основаниям исковые требования не заявлены, о статусе денежных средств как неосновательном обогащении истец не указал.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от22.05.2024, в судебном заседаниипротив удовлетворения исковых требований возражала по доводам представленного письменного отзыва.В обоснование возражений указала, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа. Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписка ФИО2 также не составлялась. Из переписки в мессенджере WhatsApp не следует, что денежные средства являются заемными. Таким образом, ФИО1 не доказан факт предоставления денежных средств в заем. На основании изложенного полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Общие вопросы о договорах регламентированы 27 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету, квитанций и чеков ФИО1 совершил расходные операции на банковскую карту ФИО2 11.05.2023 в размере 20 000 руб., 26.05.2023 в размере 3500 руб., 16.07.2023 в размере 14000руб., 20.07.2023 в размере 10000 руб., 25.07.2023 в размере 20000 руб., 19.09.2023 в размере 30000 руб., 20.09.2023 в размере 30000 руб., 23.09.2023 в размере 10000 руб., 06.10.2023 в размере 20000 руб.,всего на общую сумму 157500 руб.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, из перечисленных денежных средств ответчиком возвращено 50000 руб.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика, перечисленных с карты истца, ответчиком не оспаривался. При этом, судом установлено, что при перечислении денежных средств истцом в пользу ответчика не указывался статус и назначение платежа.

Представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита подтверждается, что 29.05.2022 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, выпущена кредитная карта с максимальным лимитом кредитования в размере 300000 руб.

Как следует из искового заявления, указанная кредитная карта передана ответчику с условием оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком, всего с кредитной карты А.Н.СБ. использовала сумму в размере 107965,20 руб. По кредитной карте истцом внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 23 346 руб.

Кроме того, как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «МТС» оформлен целевой потребительский кредит от *** № *** на приобретение для истца в рассрочку смартфона Apple iPhone 14 Pro Мах 256 Gb стоимостью 138 990 руб. Общая стоимость договора с учетом процентов составила 149 885,87 рублей. Сумма долга по данному кредитному договору составляет 104485,68 руб., по кредитному договору истцом внесены платежи на общую сумму 25 723 руб.

Вместе с тем, в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела не представлены ни договор купли-продажи смартфона, ни кредитный договор, ни выписка по счету или иные документы, подтверждающая частичное погашение задолженности.

Ответчик, в целом возражая против предъявленного иска, сослался на отсутствие каких-либо заемных правоотношений между сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. ст. 60, 71, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств выдачи займа истцом ответчику в дело не представлено.

Факт принятия ответчиком предложения по займу, то есть, осведомленность последнего о том, что спорные денежные средства перечислены и переданы ему именно в порядке займа, а не иного платежа, не находят своего подтверждения. Отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенной копии либо подлинника подписанного обеими сторонами договора, либо иного письменного документа, подтверждавшего получение ответчиком суммы займа, свидетельствует о незаключенности договора займа.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежного долга по договору займа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева