Решение № 2-111/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2-111/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 09 марта 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Поповой А.В.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее по тексту ПАО «Мособлбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 года изменилось наименование истца на ПАО Московский областной банк, сокращённое наименование ПАО Мособлбанк. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 380 834 рубля на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчёта 20% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 10 698 рублей. Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог приобретённый им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 1.11 договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Мособлбанк (цедент) и ООО Коммерческий банк «Агросоюз» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Агросоюз» и ОАО АКБ Мособлбанк был заключен договор обратного выкупа прав требований №, согласно которому ООО Агросоюз уступает, а ОАО Мособлбанк принимает право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Мособлбанк (цедент) и ООО Вестфининвест (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Вестфининвест (цедент) и ОАО АКБ Мособлбанк (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ни прежним, ни новому кредиторам не исполнял, что выразилось в невозврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Руководствуясь п. 4.2.4 кредитного договора, банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. Согласно п. 4.5.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7 Договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 29.09.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. П. 4.6. договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда. По состоянию на 12.09.2016 года кредитная задолженность составляет 627 361 рубль 86 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 368 946 рублей 16 копеек, задолженность по начисленным процентам – 258 415 рублей 70 копеек с 31.05.2014 года по 12.09.2016 года.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО Мособлбанк кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 12.09.2016 года составляет 627 361 рубль 86 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 368 946 рублей 16 копеек, задолженность по начисленным процентам – 258 415 рублей 70 копеек с 31.05.2014 года по 12.09.2016 года; обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

В письменном ходатайстве об уточнении исковых требований и в дополнении к нему истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Мособлбанк кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 07.11.2016 года составляет 639 781 рубль 03 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 368 946 рублей 16 копеек, задолженность по начисленным процентам – 270 834 рубля 87 копеек с 31.05.2014 года по 07.11.2016 года; обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; взыскать со ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере; возложить обязанность по доплате государственной пошлины, в связи с увеличением размера исковых требований на ответчика.

Истец – представитель ПАО Мособлбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в ходатайстве об уточнении исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Мособлбанк.

Суд, с учётом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с 2014 года в связи с его тяжелым финансовым положением он перестал выполнять свои обязательства перед банком о погашении кредита и у него образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору. С размером исковых требований, а также начальной продажной стоимостью автомобиля, являющегося предметом договора залога, он согласен. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку им в адрес банка направлено заявление на освобождение от уплаты процентов по кредиту и реструктуризацию долга, а также проект мирового соглашения, однако, ответ банка в настоящее время им не получен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 9-15), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 380 843 рубля для покупки транспортного средства <данные изъяты> на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности, сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22% годовых, а заёмщик вернуть кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения, установленные условиями договора. Кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путём перечисления с ссудного счёта на его текущий счёт и последующим перечислением денежных средств на расчётный счёт организации – продавца транспортного средства и оплаты дополнительных услуг и премий. Согласно условиям кредитования проценты исчисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счёт заёмщика, включительно. Погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в следующем порядке: заёмщик не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счёте наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 10 698 рублям и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 4.2.8 договора. Согласно п. 3.2 договора при исчислении процентов и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, действительное число календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днём зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счёт заёмщика. При просрочке возврата кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п.7.1 договора). При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п. 7.2).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, перечислив денежные средства за оплату автомобиля, что подтверждается заявлениями ФИО1 на перевод денежных средств (л.д. 52, 65), договором банковского счёта физического лица на совершение расчётных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 57-59), выпиской из лицевого счета (л.д. 136-137).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашение задолженности заемщиком производилось ненадлежащим образом, что подтверждается графиком платежей (л.д. 66-68), выпиской по лицевому счёту (л.д. 136-137), а также показаниями ответчика в судебном заседании.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Расчёт суммы задолженности, произведенный истцом (л.д.133-135), суд признает верным.

Так, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 07.11.2016 года составляет 639 781 рубль 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 368 946 рублей 16 копеек; задолженность по начисленным процентам за период с 31.05.2014 года по 07.11.2016 года – 270 834 рубля 87 копеек.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Мособлбанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16-20). Согласно п. 4.1 договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 4.3). Пунктом 4.5.3 договора установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем его продажи по истечении 14 дней с даты направления уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, и при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Согласно карточке учёта транспортного средства, поступившей из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 146, 147), что также подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи автомобиля (л.д. 109-112, 113).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, неисполнение таких обязательств порождает право истца на получение соответствующего исполнения за счет реализации залогового имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога транспортного средства сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, вместе с тем, согласно п. 4.5.4 договора установлено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно произведенной истцом оценки (л.д. 53-56), рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с учётом скидки на торг в размере 10%, а также при условии комплектного/работоспособного состояния, составит <данные изъяты> рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 результаты оценки рыночной стоимости автомобиля, не оспаривал.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о его имущественной несостоятельности, а также о том, что им в адрес банка было направлено заявление о реструктуризации долга и освобождении от уплаты процентов, не могут служить основанием для отказа во взыскании суммы задолженности по кредитному договору или освобождения от уплаты процентов, поскольку при заключении кредитного договора стороны определили права и обязанности займодавца и заёмщика на получение и уплату процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Также, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитного обязательства и начисления процентов.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5,3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 15 473 рубля 62 копейки (л.д.8), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом уточненных исковых требования в части взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании кредиторской задолженности были удовлетворены в размере 639 781 рубля 03 копеек. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет, государственная пошлина, исчисленная на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 15 473 рубля 62 копейки, в размере 124 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский областной банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 07 ноября 2016 года, в размере 639 781 рубль 03 копейки, из которых:

задолженность по основному долгу – 368 946 рублей 16 копеек;

задолженность по начисленным процентам за период с 31.05.2014 года по 07.11.2016 года – 270 834 рубля 87 копеек,

а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 473 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1, в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 124 рубля 19 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

Председательствующий судья И.Н. Савченко