Решение № 2А-2236/2024 2А-2236/2024~М-2211/2024 А-2236/2023 М-2211/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-2236/2024

Дело №а-2236/2023

УИД – 61RS0036-01-2024-003216-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области об отмене исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Каменскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области об отмене исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с него по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в сумме 3141 рубль 81 копейка. Считает взыскание с него исполнительского сбора незаконным, так как сумма исполнительского сбора превышает 7% от суммы долга по исполнительному документу. Также считает, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, является незаконным. Гражданское дело, по которому выдан исполнительный лист, находится в Верховном Суде РФ. Он не имеет возможности оплатить указанный исполнительский сбор.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд отменить исполнительский сбор в сумме 3141 рубль 81 копейка, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования об отмене исполнительского сбора поддержал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представители административных ответчиков Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо по делу взыскатель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия административных ответчиков, заинтересованного лица по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменском РОСП ГУФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 процессуальных издержек в сумме 4514 рублей 74 копейки.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

По данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 3141 рубль 81 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: 1) их несоответствие закону и 2) нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований административного истца является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению конкретных действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако, указанной совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава –исполнителя Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание указанного исполнительского сбора в сумме 3141 рубль 81 копейки, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 по указанному исполнительному производству исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Таким образом, в настоящее время оспариваемый административным истцом исполнительский сбор в сумме 3141 рубль 81 копейка отменен.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, указанный исполнительский сбор в сумме 3141 рубль 81 копейка с должника ФИО1 фактически не взыскивался.

Учитывая, что оспариваемый исполнительский сбор в сумме 3141 рубль 81 копейка в настоящее время уже отменен, фактически данный исполнительский сбор с административного истца ФИО1 не удерживался, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили, то суд считает, что в настоящее время совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствует.

Кроме того, суд также учитывает, что каких-либо административных исковых требований об оспаривании вновь установленного исполнительского сбора в сумме 1000 рублей административным истцом не заявлено, вновь вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, административным истцом не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области об отмене исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2024 года.

Судья: