СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-339/2020 2А-339/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-339/2020

Белогорский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-339/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Попова К.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «<адрес>» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

начальник МО МВД России «<адрес>» <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён <адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в МО МВД России «<адрес>» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлён в целом до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, в течение ДД.ММ.ГГГГ после второго продления срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев.

Представитель административного истца МО МВД России «<адрес>» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, возражений против заявленного административного иска также не представил, в связи с чем в силу требований ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Помощник прокурора <адрес> Попов К.В. в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленное требование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно материалам дела решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ряда административных ограничений, предусмотренных Законом.

Решениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлён в целом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Закона административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён <адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 осуждён за совершение преступлений, относящихся в частности, к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО2) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, после второго продления административного надзора неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ (9 раз) привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение за время нахождения под административным надзором, факты не соблюдения им установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ФИО2 срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «<адрес>» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.