Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-2626/2023;)~М-2376/2023 2-2626/2023 М-2376/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-118/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО «Земподряд» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Земподряд», ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, обосновав свои требования тем, что 14.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Porsche Taycan» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На основании полиса страхования №№ истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем марки «Mercedes – Benz 211» государственный регистрационный знак №, ответственность которого по Закону об ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». Просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.965 ГК РФ в свою пользу материального ущерба в порядке суброгации в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Земподряд», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», ФИО3

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайством, содержащимся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Земподряд» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что на момент ДТП ФИО1, являясь работником Общества, совершил дорожно-транспортное происшествие при исполнении своих трудовых обязанностей на транспортном средстве, принадлежавшем ООО «Земподряд». Не оспаривает сумму материального ущерба, не заявляет ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению материального ущерба, однако считает, что она не соответствует реальному ущербу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на дату ДТП работал в ООО «Земподряд» по трудовому договору водителем. ДТП совершил при исполнении трудовых обязанностей на транспортном средстве работодателя. Вину в ДТП не оспаривает, как и не оспаривает сумму материального ущерба.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании абз.1 п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2021 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Mercedes – Benz 211» государственный регистрационный знак №, транспортному средству ФИО3 «Porsche Taycan» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющемся в деле постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.11.2021, схемой ДТП, объяснениями водителей ФИО1, ФИО3

В нарушении требований ст.ст.56,57 ГПК РФ ООО «Земподряд» на запрос суда не представил трудовой договор с ФИО1, путевой лист на дату ДТП, документы, подтверждающие собственность Общества на транспортное средство марки «Mercedes – Benz 211» государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается ответчиками, что на момент ДТП водитель ФИО1 осуществлял трудовые функции в ООО «Земподряд».

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что с 23.11.2017 по 13.11.2023 транспортное средство марки «Mercedes – Benz 211» государственный регистрационный знак № принадлежало на праве собственности ООО «Земподряд».

Страхование автотранспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ФИО4 осуществил в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2022 №, от 14.01.2022 № СТО ООО «<данные изъяты>».

В обосновании размера заявленных требований истцом представлены письменные доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Porsche Taycan» государственный регистрационный знак №, а именно: акты осмотра транспортного средства, счета на производство работ по ремонту автомобиля, счета–фактуры, акты приемки передачи работ, акты согласований повреждений.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлялось.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика ООО «Земподряд» подлежит взысканию материальный ущерб в пользу истца СПАО «Ингосстрах» - страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, к которому перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в размере превышающем выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены нарушения ПДД, приведшие к ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей, у данного ответчика в силу закона не возникает перед истцом материальной ответственности, в связи с чем к ответчику ФИО1 в иске надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Земподряд» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Земподряд», ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать ответчика общества с ограниченной ответственностью «Земподряд» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН/ОГРН <***>/<***> денежные средства в счет возмещенного материального ущерба в порядке суброгации в размере 354945,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749,00 руб., а всего 361694,40 руб.

В иске к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 г.

Председательствующий