Решение № 2-3377/2020 2-3377/2020~М-2801/2020 М-2801/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3377/2020

Дело № 2-3377/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 63 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220120 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401 рубль21 копейка.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Возражений на иск не представила. Неявка ответчика в судебное заседание, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставлением услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения заемщиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 63 месяца, с взиманием процентов в размере 24,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них в размере, сроки и порядке, установленных Договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ФИО1 неоднократно нарушались условия возврата суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Банком были понесены расходы по уплате государственной пошлина при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220120 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 202583 рубля 94 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 17536 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401 рубль 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.