Решение № 2-430/2024 2-430/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-430/2024

Дело № 2-430/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город Ейск 28 мая 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указала на то, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.monevman.ru.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 30 000 рублей, однако последний обязанности по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1.

дата ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор№ права (требования) по указанному договору займа.

дата ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от дата, заключенному с ФИО1.

За период с дата по дата (дата уступки прав) задолженность ФИО1 составила 64 950 рублей 47 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 426 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей.

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии п. 21 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка №143 Ейского района вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата (дата уступки прав требования) в размере 64950,47 рублей, а расходы по оплате госпошлины в размере 2148,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» - не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки ссуду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения /заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, с обязательством их возврата: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств и уплатой процентов за их пользование в размере 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.monevman.ru.

Из представленных документов видно, что стороны согласовали, что в соответствии с положениями часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса российской Федерации, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Тем самым, применительно к настоящему спору, сторонами согласован способ аутентификации клиента ФИО1. При этом принадлежность телефонного номера, на который направлялись СМС-сообщения заемщику, ответчиком не оспаривалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в нарушение условий договора своевременно не производил выплаты в счет погашения долга и процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 5 Федеральный закон от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что положениями пункта 21 статьи 5 указанного Федерального закона устанавливается предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1.

дата ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор№ права (требования) по указанному договору займа.

дата ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от дата, заключенному с ФИО1.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по договору займа № от дата.

Согласно расчету задолженности, за период с дата по дата (дата уступки прав) задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору составила 64 950 рублей 47 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 426 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей.

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии п. 21 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга и процентов по договору, не представлено.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка №143 Ейского района дата отменен судебный приказ № от дата по которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 74 091 рублей и судебные расходы в размере 1 211,37 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №, заключенного сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в размере 64 950 рублей 47 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 148 рублей 52 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, дата года рождения, урож. <данные изъяты> края, паспорт №, выдан дата ОВМ МО России «Камышинский» ГУ МВД России по Волгоградской области, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от дата, образовавшуюся с дата по дата в размере 64 950 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 148 рублей 52 копеек, а всего 97 098 рублей 99 копеек.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев