Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-600/2017 2-762«З»/2017 М-600/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-762/2017

КОПИЯ

Дело 2-762«З»/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 03 июля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Арбузовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>; начисленные проценты - <данные изъяты>; штрафы и неустойки - <данные изъяты>; комиссию за обслуживание счета - 4 <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Акционерного общества «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования Акционерного общества «Альфа-Банк» признала частично. Она представила отзыв на исковое заявление (л.д. 50-52), в котором указала, что заявленные исковые требования признает в части наличия долга, однако, возражает относительно заявленной суммы исковых требований, по следующим основаниям. Истцом завышен и неверно произведен расчет сумм исковых требований, в том числе суммы основного долга по кредиту. Согласно условиям Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком производятся платежи в размере <данные изъяты>, (кроме последнего) в срок не позднее 13-го числа каждого месяца. Согласно приложенной истцом истории всех погашений клиента по договору ответчика, некоторые платежи по кредиту совершались в суммах, превышающих определенные графиком размеры, однако, данное обстоятельство никак не отражено истцом. По требованиям ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу закрепленной) в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. 319 названного Кодекса, стороны договора займа вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежном) обязательству, однако для разрешения вопроса о неустойке положения ст. 319 ГК РФ неприменимы. В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, п. 4.3. Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ очередность гашения сумм при недостаточности произведенного платежа определена следующим образом: первая очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов, вторая очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по договору, третья очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии, четвертая очередь - просроченные проценты; пятая очередь - просроченная сумма основного долга, шестая очередь - просроченная сумма комиссии, седьмая очередь - комиссии по договору, восьмая очередь - начисленные проценты по договору, девятая очередь - сумма основного долга. В соответствии с позицией законодателя, Кредитор не вправе предусмотреть в договоре, что поступающие от должника средства направляются в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. Следовательно, при поступлении от заемщика платежей в меньших размерах, чем <данные изъяты>., кредитор был обязан руководствоваться положениями ст. 319 ГК РФ. Соответственно, при распределении платежей по ст. 319 ГК РФ, сумма основного долга, процентов по договору и неустойка будет существенно отличаться от расчета истца. Расчет суммы долга ответчика: Сумма основного долга (тело кредита) по расчетам ответчика составляет <данные изъяты>. Заявлено истцом <данные изъяты>. Сумма процентов по кредиту по расчетам ответчика составляет <данные изъяты>. Сумма комиссии по расчетам ответчика составляет <данные изъяты>. Заявлено истцом <данные изъяты>. Применяя при расчетах правила ст. 319 ГК РФ, просроченная задолженность в заявленной сумме не возникает. Просила снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил возражения на отзыв ФИО1 (л.д. 58-60), в которых указал, что ответчик выражает свое несогласие с условиями договора и считает незаконным установленный порядок исполнения денежного обязательства, которое он принял на себя при заключении договора. Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Истцом не было принято во внимание то обстоятельство, что данная норма закона содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный порядок погашения задолженности перед банком по Соглашению о кредитовании. Право требования банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и ее размер предусмотрены Общими условиями заключенного между банком и заемщиком соглашения о кредитовании. Ответчик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени ответчиком суду не представлены. Оснований для снижения неустойки, по мнению истца, не имеется.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» на основании заявления получения нецелевого кредита в ОАО «Альфа – Банк» ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 12,990 % годовых, полная стоимость кредита – 39,930 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, денежные средства перечислены в безналичной форме на текущий потребительский счет клиента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).

Заявление о предоставлении кредита подписано ФИО1 и содержит сведения о сумме и сроке кредита, процентах за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

При этом, п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными (л.д. 21-23) предусмотрена очередность гашения сумм при недостаточности произведенного платежа определена следующим образом: первая очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов, вторая очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по договору, третья очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии, четвертая очередь - просроченные проценты; пятая очередь - просроченная сумма задолженности по денежным обязательствам перед банком, шестая очередь - просроченная сумма комиссии, седьмая очередь - комиссии по договору, восьмая очередь - начисленные проценты по договору, девятая очередь - просроченная сумма задолженности по денежным обязательствам перед банком.

Согласно выписке по счету (л.д. 13-17) заемщик, активировал кредитную карту и воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, справкой по кредитной карте (л.д. 12), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по соглашению о кредитовании, составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты>; штрафы и неустойки - <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в заключенном между сторонами кредитном договоре условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графику осуществления платежей погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в срок не позднее 13-го числа каждого месяца (л.д. 12).

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом суду при разрешении спора, усматривается, что установленная законом очередность списания поступивших от ФИО1 сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» в одностороннем порядке нарушена, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, недостаточные для исполнения обязательств, истец в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации частично засчитал в счет уплаты неустойки и штрафных санкций.

Так, в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации банк определил структуру платежа и очередность списания, согласно которой в первую очередь списывается неустойка за просрочку уплаты процентов, вторая очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по договору, третья очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии, четвертая очередь - просроченные проценты; пятая очередь - просроченная сумма задолженности по денежным обязательствам перед банком, шестая очередь - просроченная сумма комиссии, седьмая очередь - комиссии по договору, восьмая очередь - начисленные проценты по договору, девятая очередь - просроченная сумма задолженности по денежным обязательствам перед банком.

В ходе судебного заседания ответчиком был представлен расчет задолженности с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составила: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>; сумма комиссии – <данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчеты, приходит к выводу, что произведенный ответчиком ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору, составлен в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует материалам дела и действующему законодательству, является арифметически верным. В ходе судебного заседания истец не оспорил, представленный ответчиком расчет.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд не вправе взыскивать сумму, превышающую заявленную истцом.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что вышеуказанные платежи были недостаточными для исполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа, в связи с чем, истец должен был направить поступивший от ответчика платеж, прежде всего, на погашение процентов за пользование кредитом, основного долга, и только остаток платежа - на погашение неустойки и штрафа.

Ответчиком в процессе также заявлено о снижении размера штрафов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 5.1. Общих условий предоставления кредита наличными следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 (один) %, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2 (два) %, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Пунктом 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ гожа (включительно) составляет 1 (один) %, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2 (два) %, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

В п. 5.3 Общих условий предоставления кредита наличными указано, что в случае нарушения обязательств клиента в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссии предусмотрена Тарифами банка и Анкетой-заявлением), установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашении о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 (один) %, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2 (два) %, от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета на счет банка.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности размера неустойки определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительное отсутствие платежей по кредиту (с февраля 2015 года), что свидетельствует о длительном периоде просрочки исполнения обязательства заемщиком, сумму неисполненного денежного обязательства, суд не находит оснований считать начисленную неустойку <данные изъяты> чрезмерной для данных обстоятельств и несоразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, ее размер соответствует принципам разумности и справедливости.

Подписание сторонами заявления о заключении договора кредитования подтверждает согласование размера неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, то есть фактически соглашением сторон установлена ответственность заемщика за неисполнение кредитного договора. Истцом не указано какого-либо правового акта, который устанавливал бы иной размер ответственности за неисполнение обязательства и являлся обязательным к применению при согласовании между сторонами кредитного договора условий о неустойке. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что в данном конкретном деле не усматривается.

Как следует из материалов дела, проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящая из: основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 9,10). Исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ; начисленные проценты - <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>; комиссию за обслуживание счета - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-762«З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков