Определение № 2-2635/2017 2-2635/2017~М-2384/2017 М-2384/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2635/2017

Дело № 2 -2635/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют сумму просроченного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> неустойку. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму долга по кредиту и <данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явился, пояснил, что иск не признает, пояснил, что выплаты кредита производились и производятся в настоящее время. Для возможного урегулирования вопроса мирным путем ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился. Явка была обязана судом, с предоставлением всех сопутствующих кредитному договору документов и расчета иска на текущий период.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма долга возвращена. В данный момент он вошел в график платежей.

В связи с неявкой представителя ответчика, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья