Апелляционное определение № 33А-326/2026 от 10 марта 2026 г.

судья Ибрагимов И.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-326/2026
11 марта 2026 года
г. Грозный


Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Эмиева Т.Ш-А., Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-521/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

по апелляционной жалобе представителя по доверенности административного ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 21 ноября 2026 года.

Заслушав доклад судьи Алхалаевой А.Х., объяснения представителя по доверенности административного истца УФНС России по Чеченской Республике – ФИО3, судебная коллегия

установила:

представитель по доверенности административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – УФНС России по Чеченской Республике) – ФИО4 обратился в Шелковской районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик ФИО1 (ИНН <***>) в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик самостоятельно и в установленный срок не исполнила обязанность по уплате недоимки по налогам, требование налогового органа оставлено без удовлетворения, на сумму недоимки произведено начисление пеней, определением мирового судьи судебный приказ отменен, налоги и пени в бюджет не уплачены. Взыскание налога с физического лица, не являющегося Индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 21 ноября 2025 года удовлетворены административные исковые требования УФНС России по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности административного ответчика ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Представитель по доверенности административного истца УФНС России по Чеченской Республике – ФИО3 просила суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенные о слушании дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили и о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и ее представителя, явка которых обязательной не признавалась.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административного дела достоверно установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ ей было направлено требование N43851 об уплате задолженности по состоянию на 07.07.2023 на сумму 2 790 463,23 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности и с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить срок до 28.11.2023 сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным по истечении 6-ти дней с даты отправки.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Управление неоднократно обращалось в мировые суды за вынесением судебных приказов в отношении ФИО1

Административный ответчик обращался в мировой суд судебного участка №2 по Ахматовскому району г. Грозного с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам: 11.12.2023 № 5878 о взыскании 3 534 356,68 руб.; 04.03.2024 № 14491 о взыскании 139 151,37 руб.; 10.04.2024 № 23677 о взыскании 99 768,91 руб.; 11.06.2024 № 23708 о взыскании 65 835 743,09 руб.; 17.07.2024 № 26859 о взыскании 65 835 743,09 руб. По результатам рассмотрения заявлений мировым судьей были вынесены судебные приказы, которые в последующем отменялись по заявлениям ФИО1 Направленные в Ахматовский районный суд г.Грозного административные исковые заявления о взыскании задолженности по налогам по двум делам удовлетворены. По состоянию на 10.01.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 959 226,20 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: налог на доходы физических лиц в размере 729 800,50 руб. за 2021 год, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 49 759,00 руб. за 2021 год, пени в размере 179 666,70 руб.

В связи с невыполнением требования № 43851 об уплате задолженности по состоянию на 07.07.2023, налоговый орган направил в адрес мирового суда судебного участка № 2 Ахматовского района г. Грозного заявление N 5980 от 10 января 2024 года о вынесении судебного приказа, указав, что по состоянию на 10 января 2024 г. у ФИО1 образовалась отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 959226,20 руб., которое не погашено. Согласно дате, указанной на штемпеле входящей корреспонденции судебного участка № 2 Ахматовского района г. Грозного заявление поступило 16 июля 2024 года, а в реестре заявлений о вынесении судебного приказа оно значится полученным в судебном участке 1 июля 2024 года.

17 июля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-100/2024, который в связи с поступившими от представителя ФИО1 возражениями, был отменен 31 июля 2024 года.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 21 ноября 2024 г.

Отмена судебного приказа по заявлению административного ответчика подтверждает тот факт, что он владел информацией о том, что за ним числится задолженность по налогам, но он не предпринял никаких действий по их уплате.

В этом случае налоговый орган имеет право в соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По состоянию на 06.11.2024 (дата формирования административного искового заявления) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляло 755 539 рублей 26 копеек, в т.ч. - 526 113,56 руб., штрафы - 49 759,00 руб., пени - 179 666,70 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

Налог на доходы физических лиц в размере 526 113,56 руб. за 2021 год;

Налоговые штрафы и денежные взыскания в размере 49 759,00 руб. за 2021 год;

Пени в размере 179 666,70 руб.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым разделены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Главой 23 НК РФ определены налогоплательщики налога на доходы физических лиц - НДФЛ НК РФ и установлены порядок и сроки уплаты НДФЛ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 179 666,700 руб., который подтверждается «Расчетом пени».

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, которое было направлено административному ответчику.

В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - закон № 263-ФЗ) в НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми введен институт ЕНС.

Законом № 263-ФЗ введено с 01.01.2023 уплату большинства налогов единым итоговым платежом (далее - ЕНП). Соответствующие суммы будут учитываться на ЕНС налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента (далее -плательщик). Такой порядок направлен на исключение ситуаций, когда по различным ежам в бюджет одновременно формируются задолженности и переплаты.

В настоящее время в НК РФ под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов (далее - задолженность) понимается отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП). Указанная задолженность включает в себя общую сумму (п. 2 ст. 11 НК РФ в ред. Закона № 263-ФЗ): недоимок (сумм налогов, сборов, страховых взносов, которые не уплачены плательщиком в срок);

–пеней, штрафов, процентов, начисленных в соответствии с НК РФ, но не уплаченных плательщиком;

–налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ (восстановлению) в случаях, предусмотренных НК РФ.

Взысканные в соответствии со ст. 46-48 НК РФ суммы отражаются на ЕНС в качестве (п. 1 ст. 11.3 НК РФ в ред. Закона № 263-ФЗ).

Так же с введением института единого налогового счета изменились сроки для направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании ценности, которые увеличились на 6 месяцев. Требование направляется не позднее 3-х месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией), и действует до момента, пока сальдо ЕНС имеет положительное значение либо равное нулю. В связи с чем, новое требование не направляется.

Требование, направленное после 01.01.2023, обнуляет все требования об уплате налога, направленные до 31.12.2022, если по ним не успели начать процедуру взыскания.

Так, административным истцом была проведена камеральная налоговая проверка в порядке, установленном пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за налоговый период 2021 в отношении ФИО1, которой за реализацию трех объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 20:17:0219006:1124, 17:0219006:1123, 20:17:0219006:951.

Совокупный доход от реализации ФИО1 объектов недвижимого имущества составил 6 103 500 руб. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета при продаже имущества, который составляет 1 000 000 рублей, таким образом, налоговая база от реализованных ФИО1 вышеуказанных объектов недвижимости составляет 5 103 500 руб., а налоговая ставка по НДФЛ составляет 13%.

По результатам мероприятий налогового контроля административным истцом было принято решение от 08.06.2023 № 10065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 49 759 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание в виде штрафа в размере 66 345,50 руб., а также ФИО1 начислен НДФЛ в размере 663 455 руб.

Данная сумма разнесена Управлением в базу данных 19.12.2023 года в отдельную карточку налоговых обязательств ФИО1

Таким образом, сформировалась задолженность в сумме 959 226,20 руб., взыскиваемая с ФИО1 по судебному приказу от 17.07.2024 года

№ 2а-100/2024, однако в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в меньшую, так и в большую сторону после направления требования от 07.07.2023 № 43851, новое требование ФИО1 не сформировано, так как требование от 07.07. 2023 № 43851 действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя административного ответчика о том, что административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.е. ФИО1 не было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за неуплату которых был предъявлен административный иск. Между тем действующим налоговым законодательством не предусмотрено направление налогового уведомления по налогам, по которым предъявлены требования о взыскании задолженности по настоящему административному делу.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога в установленных действующим законодательством случаях.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено кодексом.

В пункте 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, что предусмотрено частью 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, административный ответчик в отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу указывает, что в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 52 НК РФ налоговые уведомления от 27.08.2016 № 71322483, от 06.09.2017 № 45575004, от 27.07.2018 № 38827065, от 09.09.2018 № 76726449, от 20.09.2018 № 77561661, от 18.10.2018 № 78380119, от 01.08.2019 № 61128588, от 01.09.2020 № 81599936, направлены по адресу места регистрации заказными письмами. Однако в связи с истечением сроков хранения, предоставить реестры отправки не предоставляется возможным.

Реестры отправки налоговых уведомлений от 01.09.2021 № 66632825, от 01.09.2022 № 21085063, от 15.08.2023 № 83679615, направленных ФИО1, представлены в суд апелляционной инстанции.

Налоговые уведомления от 18.01.2024 № 130791494, от 18.08.2024 № 159349411, от 05.09.2025 № 247534390 переданы ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что административный иск подан с пропуском установленного ч.2 ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, тогда как указанный срок применяется, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с п.4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ахматовского района г. Грозного от 31 июля 2024 г. судебный приказ от 17 июля 2024 г. N 2а-100/2024 отменен в виду поступления возражений административного ответчика, соответственно, с рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган вправе был обратиться до 31 января 2025 г.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд 21 ноября 2024 г. (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции суда), то срок, установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

С 1 января 2023 г., с учетом положений Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", начисление пени произведено на совокупную неисполненную обязанность.

Судебная коллегия учитывает, что к административному исковому заявлению приложена карта расчета пени, которая в полной мере отвечает положениям действующего законодательства, отражает размер совокупной обязанности, в отношении которой осуществляется взыскание, в том числе включает в себя информацию о периоде начисления пени, количестве дней просрочки, сумме задолженности, примененные ставки Центрального банка Российской Федерации, результаты математических операций по каждому периоду начисления, итоговые суммы. Какие-либо случаи некорректного начисления, неверных результатов арифметических вычислений, а также неправомерного начисления пеней с пропущенным сроком взыскания, судебной коллегий не установлены.

Судом первой инстанции проверено соблюдение налоговым органом сроков для обращения в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о соблюдении Инспекцией сроков подачи административного иска, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации также установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 3), и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4).

Налоговым органом соблюдены все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи административного искового заявления после вынесения определения об отмене судебного приказа. Доводы административного ответчика об обратном судебная коллегия расценивает как основанные на ошибочном понимании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов административного дела усматривается, что крайний срок направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 28 мая 2024 года, так как в требовании № 43851 от 07.07.2023г. был установлен срок уплаты задолженности по налогам до 28 ноября 2023 г., а оно подано с пропуском шестимесячного срока 16 июля 2024 года.

Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о том, что указанный пропуск срока является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку налоговый орган не обращался с ходатайством о его восстановлении и не представил доказательств уважительности причин пропуска, ошибочным, так как административный истец обратился в суд по основаниям, предусмотренным не подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, а подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административный истец обратился в мировой суд судебного участка №2 по Ахматовскому району г. Грозного с заявлением о вынесении судебного приказа от 11.12.2023 № 5878 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 534 356,68 руб. Согласно данным истории начисления ЕНС ФИО1 на 11.12.2023г. отрицательное сальдо составляет 5120998,11 руб. По результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка №2 по Ахматовскому району г. Грозного вынесен судебный приказ от 22.02.2024 № 2а-6/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 534 356, 68 руб. Данный судебный приказ был отменен представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 16.07.2024.

Административный истец обратился в мировой суд судебного участка №2 по Ахматовскому району г. Грозного с заявлением о вынесении судебного приказа от 10.01.2024 № 5980 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 959226 руб. 20 коп. Согласно данным истории начисления ЕНС ФИО1 на 09.01.2024г. отрицательное сальдо составляет 6078094,64 руб. По результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка №2 по Ахматовскому району г. Грозного вынесен судебный приказ от 17.07.2024 № 2а-100/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 959226,20 руб. Данный судебный приказ был отменен представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 31.07.2024.

Таким образом, при направлении в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа от 10.01.2024 № 5980, административный истец руководствовался положениями п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, так как задолженность по ЕНС (отрицательное сальдо) возросла на 957096,53 руб.

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением требования (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), но в связи с предыдущим обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание вышеприведенные обстоятельства, учел, что до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке и в полном объеме не исполнено выставленное в ее адрес требование N 43851 об уплате задолженности, а также, что доказательства уплаты задолженности не представлены, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 45, 48, 52, 69, 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, главы 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации), а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П о том, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы в силу установленных обстоятельств не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Шелковской районный суд Чеченской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи