Решение № 2-618/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-618/2019;)~М-638/2019 М-638/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-66/2020 (2-618/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО7.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9. о взыскании задолженности в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме – № руб. № коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, одновременных отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС – Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС – Банк» денежные средства в размере 200000,00 рублей были перечислены на счет ответчика <дата>. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставления кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. <дата> истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, о досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на <дата> должник имеет задолженность в сумме № руб., в том числе - № руб. – сумма основного долга; - № за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10. в пользу ПАО «МТС – Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на <дата> в размере № руб., в том числе: - № руб. – сумма основного долга; - № – за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС – Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО11 исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которого между ФИО2 ФИО12 и ОАО «М№ - Банк» (ПАО «М№ - Банк) <дата> был заключен кредитный договор <***> - № сроком на 59 месяцев, то есть, срок окончания <дата>. Согласно предоставленной в материалах дела выписке, последний платеж по договору № № от <дата> был осуществлен в <дата>. Однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в декабре № года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому она обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с августа 2015 года. Из материалов дела усматривается, что истец обращался за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности, который выдан 05<дата>. и впоследствии отменен <дата>. С учетом отмены <дата>. судебного приказа истец для сохранения зафиксированного обращением за выдачей судебного приказа срока исковой давности мог обратиться в суд с иском в шестимесячный срок, т.е. не позднее <дата>. Однако, истец обратился в суд с настоящим иском спустя почти полтора года - ноябрь 2019г., в связи с чем обстоятельства не течения срока, наступившие ввиду обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, уже учету не подлежат. Исчисление срока исковой давности подлежит в общем порядке. Истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга. Поскольку срок окончательного возврата кредита определен датой заключительного платежа, подлежащего внесению заемщиком <дата>., соответственно, срок исковой давности в отношении возникшей задолженности по этому платежу по кредитному договору истекал <дата>. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления на получение кредита (для физических лиц) от <дата> г., между ФИО3 (ФИО2) ФИО14 ОАО «Далькомбанк» <дата> был заключен кредитный договор № № от <дата>.

Как следует из условий данного кредитного договора, ответчику был предоставлен потребительский кредит для личных целей в сумме <дата> рублей под 21 % годовых на срок № дня, до <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Предоставление (размещение) Кредитором денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в ОАО «Далькомбанк» (п. 2.4 договора).

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов аннуитентными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. При этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного а п. 1.1 настоящего договора (п. 3.1 договора).

Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет 5370 рублей 00 копеек и приводится приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1.1 договора).

<дата> между ООО СК «СОГАЗ - ЖИЗНЬ» и ФИО3 ФИО20 заключен договор страхования №.

Согласно договора страхования на страховая сумма соответствует сумме кредита (основного долга) увеличенной на 10 % и составляет: № рублей, которая изменяется (уменьшается) в зависимости от срока действия договора в соответствии с приложением №. Страховая премия составляет № рублей № копеек.

ОАО «Далькомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства на банковский счет заемщика.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у него согласно расчету банка образовался задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – сумма основного долга; - № – за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО15. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов аннуитентными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов.

Согласно выписке по счету № за период с <дата> по <дата> год, последний платеж по договору был произведен ответчиком <дата> в размере № рублей, т.е. ранее предусмотренного кредитным договором дня (23 число).

Таким образом, датой начала просроченной задолженности является <дата> (следующий день, после невнесения денежных средств, предусмотренного кредитным договором - до 23 числа), соответственно, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности в отношении периодического платежа, который истекал <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО16 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины, а всего № рубль № копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата>, о взыскании с ФИО2 ФИО17. задолженности по кредитному договору № № от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины, а всего № рубль № копеек отменен.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС – Банк» обратилось в Бикинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО18. <дата>, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, который истекал <дата>. Следовательно, срок исковой давности в отношении периодического платежа, истцом пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ПАО «МТС – Банк» пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный период, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года