Решение № 2-2280/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-2280/2019;)~М-1569/2019 М-1569/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 января 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х.С.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Г.Т.И., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с наследника Г.Т.И. - Х.С.Е. задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum *** в размере 59 600,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Г.Т.И. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), получила кредитную карту Visa Credit Momentum *** с лимитом кредита в размере 36 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 46 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 53 000 руб.), с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 % годовых и условием внесения ежемесячного платежа в погашение основного долга в размере не менее 5 % от размера задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 59 600,13 руб., в т.ч.: 50 442,98 руб. - просроченный основной долг; 9 157,15 руб. - просроченные проценты. Г.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной Нотариальной пал наследственное дело к имуществу Г.Т.И. не открывалось. Вместе с тем, согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Г.Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ком. 1. Указанное жилое помещение приобретено Г.Т.И. с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк, полученных ею по кредитному договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент платежные обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполняются сыном Г.Т.И. - Х.С.Е..

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк - Д.Б.В.., действующий на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Просит суд взыскать с Х.С.Е., как с наследника, фактически принявшего наследство после смерти наследодателя Г.Т.И., в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum *** в размере 59 600,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Кредитная задолженность по ипотеке в рамках договора *** от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом спора по данному гражданскому делу, поскольку обязательства по данному кредиту исполнялись Г.Т.И. надлежащим образом до ее смерти, а после смерти заемщика исполняются ответчиком Х.С.Е. Обязательства по кредитной карте Г.Т.И. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, поэтому Банк вынужден был обратиться в суд за защитой своего права. При этом считает, что ответчик своими действиями, направленными на погашение долгов наследодателя в виде гашения кредитной задолженности по ипотеке, неся тем самым расходы на сохранность и содержание наследственного имущества, в силу положений ст. 1153 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти Г.Т.И.

В судебном заседании ответчик Х.С.Е. исковые требования не признал, поскольку наследственное дело после смерти Г.Т.И. не открывалось, решение суда о фактическом принятии им наследства после смерти матери не выносилось. Суду пояснил, что является сыном Г.Т.И., после смерти матери обратился в ПАО Сбербанк для переоформления на себя кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.Т.И. по приобретению квартиры в ипотеку. Указанный кредит его мать оплачивала регулярно до своей смерти, после ее смерти кредитные обязательства исполняет он сам, вносит соответствующие платежи в погашение ипотеки. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая была приобретена за счет кредитных денежных средств, проживают дальние родственники. Он указанной квартирой не пользуется, при этом, кредит оплачивает добровольно. Наследственные права на квартиру он не оформил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал. При этом, у Г.Т.И. имеются другие наследники, которые могут вступить в наследство, в связи с чем, считает, что не принимал наследство и не должен погашать задолженность по кредитной карте Г.Т.И.

Изучив предмет, основание и доводы иска, уточнения к нему, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что Г.Т.И. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту VisaCreditMomentum *** с лимитом кредита в размере 36 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 46 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 53 000 руб.) с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 19 % годовых и условием ежемесячного погашения основного долга в размере не менее 5 % от размера задолженности.

Как следует из заявления Г.Т.И. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5 Условий).

Как следует из обоснования иска, в новой редакции Устава публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ) наименования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по данному иску о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ОАО «Сбербанк России» Г.Т.И.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ОАО «Сбербанк России» и Г.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VisaCreditMomentum ***. Установленная Г.Т.И. по кредитной карте сумма кредитного лимита является предоставленным ей Банком кредитом, а заключенный договор - кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк РФ». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости кредита, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк РФ». Подпись Г.Т.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами.

По условиям кредитного договора Г.Т.И. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив Г.Т.И. кредитную карту VisaCreditMomentum *** с кредитным лимитом, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету названной кредитной карты, заемщик Г.Т.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Из обоснования иска, отчета о движении денежных средств по счету указанной карты установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспорены, не опровергнуты объективными доказательствами по делу.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 59 600,13 руб., из них: просроченный основной долг - 50 442,98 руб., просроченные проценты - 9 157,15 руб.

Согласно записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что на день смерти у Г.Т.И. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое ею при жизни исполнено не было. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса Братского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> Т.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям реестра наследственных дел ЕИС (единой информационной системы «еНот» наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ***, сообщением МИФНС *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, сообщениями ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***@, поквартирной карточкой *** СРН-2 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.И., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.Т.И., является ПАО Сбербанк (ипотека в силу закона). Сумма обязательства, обеспеченного ипотекой - 575 000 руб. Оценочная стоимость предмета залога - 677 000 руб., залоговая стоимость - 609 300 руб.

Согласно представленному истцом заявлению Х.С.Е., поданному ДД.ММ.ГГГГ в Байкальский банк СБ РФ ПАО Сбербанк, ответчик известил ПАО Сбербанк о смерти заемщика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - Г.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ. При этом, просил рассмотреть возможность переоформления остатка суммы задолженности по данному кредитному договору на прежних условиях на него. В заявлении имеются отметки о том, что Х.С.Е. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, состав наследуемого имущества - ипотека Сбербанк, заявитель является потенциальным наследником - сыном.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству представителя истца - ПАО Сбербанк определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком ООО «Специализированное бюро оценки» Е.М.Ю., рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 000 руб.

Указанное экспертное заключение суд считает возможным принять в качестве доказательства при определении рыночной стоимости наследственного имущества Г.Т.И. на день смерти наследодателя, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, требованиям закона об оценочной деятельности, заключение изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения рыночной стоимости жилого помещения, суду сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что в судебное заседание сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изложенные в экспертном заключении *** от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Суд учитывает, что обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из совокупности вышеприведенных доказательств судом установлено, что наследником первой очереди после смерти Г.Т.И. является ее сын - Х.С.Е., однако, в предусмотренном законом порядке для принятия наследства к нотариусу он не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пункту 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из пояснений ответчика Х.С.Е., данных им в судебном заседании, он является родным сыном Г.Т.И., которая при жизни заключила с истцом кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона). После смерти Г.Т.И. ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на переоформление данного кредитного договора на себя, в настоящее время продолжает самостоятельно погашать задолженность по кредиту наследодателя.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, суд считает доказанным, что Х.С.Е. после смерти своей матери - Г.Т.И., принял наследство в виде недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку он фактически вступил во владение наследственным имуществом, продолжая погашать задолженность наследодателя по кредитному договору, заключенному для приобретения данной квартиры, тем самым принял меры по его сохранению, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества Г.Т.И.

Доказательств наличия притязаний со стороны третьих лиц на имущество, принадлежащее при жизни наследодателю Г.Т.И., суду не представлено.

При этом, поскольку судом установлено, что Х.С.Е. фактически принял наследственное имущество в виде квартиры наследодателя, указанные действия свидетельствуют о принятии им всего наследства, открывшегося после смерти Г.Т.И.

Доводы ответчика о том, что он не вступал в наследство, по мнению суда, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Вместе с тем, доказательств подачи соответствующих заявлений от имени Х.С.Е. нотариусу либо в суд, в ходе судебного разбирательства дела не представлено.

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм, суд считает, что смерть заемщика Г.Т.И. не прекращает ее обязательств по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. После смерти Г.Т.И. - должника по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, её обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство - Х.С.Е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Х.С.Е. принял наследство после смерти наследодателя Г.Т.И., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VisaCreditMomentum *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Г.Т.И., в размере 59 600,13 руб. подлежит взысканию с ответчика Х.С.Е., как с наследника Г.Т.И., фактически принявшего наследство.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 1 988 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 1 988 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Х.С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum *** в размере 59 600,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова