Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 24 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, как к наследником умершего заемщика Л., о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 142 633,24 рублей, из которых: 129 809,99 рублей – основной долг по кредиту; 12 823,25 рублей – проценты за пользование кредитом, и взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 052,66. Исковые требования истец обосновывает тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил Л. потребительский кредит в размере 200 000,00 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой ... % процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование им. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С ноября 2013 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик Л. умерла дд.мм.гггг.. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследниками умершего заемщика являются сын ФИО2 и дочь ФИО1, которые должны погасить задолженность Л. по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать вышеуказанную задолженность только с ФИО1, так как ФИО2 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ОАО «Сбербанк России», в лице Усинского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставило заемщику Л. потребительский кредит в сумме 200 000,00 рублей под ...% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 16-25).

Выдача кредита Л. в размере 200 000,00 рублей произведена банком дд.мм.гггг., что подтверждается копией мемориального ордера № (л.д. 43).

Из пункта 1.1. кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).

Как следует из представленных в суд платежных документов, заемщик Л. по состоянию на дд.мм.гггг. имела просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 142 566,00 рублей, в связи с чем в адрес ответчика дд.мм.гггг. Западно-Уральским банком ОАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 44-46).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 21.11.2014 отменен судебный приказ от 26.08.2014 № 2-737/2014 о взыскании с Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 142 633,24 рублей и судебных расходов в сумме 2 026,33 рублей (л.д. 47).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг. заемщик Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... №, выданным отделом ЗАГС г. Усинска Управления ЗАГСА Республики Коми дд.мм.гггг. (л.д. 14).

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО3, наследником Л. по закону является дочь ФИО1 Сын ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследства по пользу ФИО1 Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг.: на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., стоимостью на дату смерти наследодателя 191 459,00 рублей; на денежные средства, находящиеся на денежных вкладах наследодателя Л. в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 85-86).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, истец указал, что задолженность Л. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составила 142 633,24 рублей, из которых: 129 809,99 рублей - основной долг, 12 823,25 рублей – проценты за пользование кредитом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика Л. наследником первой очереди является ее дочь ФИО1, которая обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму по вышеуказанному кредитному договору и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Поскольку принятое наследником ФИО1 наследство состоит из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимость которой на дату смерти Л. составила 191 459,00 рублей, а также денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя Л., суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку размер иска заявлен в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований по возмещению суммы задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 4 052,66 рублей (л.д. 7), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 142 633,24 рублей, из которых: 129 809,99 рублей - основной долг, 12 823,25 рублей – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 4 052,66 рубля, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, всего: 146 685 (сто сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина