Решение № 2-5570/2016 2-56/2017 2-56/2017(2-5570/2016;)~М-5304/2016 М-5304/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-5570/2016

Дело № 2-56-17


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Блиновой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Парма Лес» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Парма-Лес» о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что 14.11.2015 г. между ним и ответчиком заключен договор подряда № по выполнению работ по монтажу системы вентиляции на объекте «Строительство детского сада на 274 места в <адрес> В п. 7 договора установлены сроки выполнения работ в течение 50 рабочих дней. Порядок сдачи работ определен в п. 9 договора, согласно которому должны быть подписаны акты приема передачи работ. Однако, в нарушение указанных пунктов, акты выполненных работ ответчиком не подписывались, оплата в нарушение п. 6 договора произведена частично. В соответствии с п. 6 договора выполненные работы должны были быть оплачены ответчиком в течение 5 дней со дня подписания акта. Работы истцом выполнены в полном объеме, однако оплата произведена частично. Претензии со стороны ответчика по поводу качества или объемов работ не поступало. До настоящего времени по указанному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты>, остальные денежные средства были переданы путем наличной оплаты, а так же безналичного перечисления на карту. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Парма-Лес» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СтройИнвестСервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 14 ноября 2015 года между ООО «Парма-Лес» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу системы вентиляции в соответствии с Приложением № (Техническое задание), проектной документацией №, разработанной ООО ПФ «ЗСК Проект» на объекте «Строительство детского сада на 274 места в <адрес>».

Согласно п.5.1 договора стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>.

Срок выполнения работ установлен сторонами в течение 50 рабочих дней с момента заключения договора (п. 7.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу приведенных норм права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приема-сдачи результатов работ предусмотрен разделом 9 Договора подряда от 14 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 9.1 Договора прием-сдача результата выполненных работ производится сторонами по акту в течение 3 дней с момента извещения заказчика о готовности к сдаче.

Согласно п. 9.3 Договора в случае неявки и/или уклонения заказчика от подписания акта приема-сдачи результата работ, работы считаются принятыми с момента подписания подрядчиком указанного акта в одностороннем порядке, по истечение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора.

Доказательств направления ответчику акта выполненных работ непосредственно после их выполнения, как и уклонения ответчика от подписания указанного акта, истцом суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, истец обязан доказать факт выполненных работ по заключенному с ответчиком договору подряда, представив допустимые доказательства, однозначно свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, и не оплату этого объема работ заказчиком, а ответчик обязан доказать, что работы были оплачены.

В качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения работ по договору подряда от 14.11.2015 года истцом представлен локальный сметный расчет № (л.д. 11-20), справки о стоимости работ (л.д. 21-22), а так же акт о приемке выполненных работ (л.д. 23-24).

Однако, указанные документы составлены во исполнение договора подряда № от 13.11.2015 года, заключенного между ООО «СтройИнвестСервис» (заказчиком) и ООО «Парма-Лес» (подрядчиком), и не подтверждают факт выполнения работ истцом по договору подряда, заключенному с ответчиком.

Проанализировав объяснения истца, возражения ответчика, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения работ, а также не доказан тот факт, что работы были приняты заказчиком. Как следует из пояснений истца и текста искового заявления, выполненные работы частично были оплачены ответчиком, однако, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выполнения работ, идентификации места их выполнения, объема и передачи результата заказчику, как условия возникновения у последнего денежного обязательства по их оплате, оснований для удовлетворения требований ФИО3 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Парма Лес» о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Завадская

Копия верна. Судья