Решение № 2-54/2024 2-54/2024(2-5520/2023;)~М-5217/2023 2-5520/2023 М-5217/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-54/2024

УИД 03RS0007-01-2023-006268-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-54/2024 (2-5520/2023)

13 февраля 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указано, что < дата > в 12 час. 30 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Транспортное средство Scania, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 совершило столкновение с транспортным средством истца Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... (далее – транспортное средство), принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца было причинено значительное механическое повреждение.

Виновность ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от < дата >, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Истец обратилась в страховую компанию, было предоставлено транспортное средство на осмотр.

Изначально, истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое < дата > ответило отказом в возмещении ущерба, в связи с тем, что после столкновения транспортное средство с транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер ... был поврежден груз. Таким образом, в ДТП от < дата > вред был причинен не только вышеуказанным транспортным средствам, но и другому имуществу.

СПАО «Ингосстрах» также направило письменный ответ о том, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что в ДТП имеется пострадавший.

Затем истец обратилась к ответчику АО «АльфаСтрахование», который ответил < дата > также отказом, т.к. причинение вреда жизни и здоровью или повреждения иного имущества не усматривается.

< дата > была подана претензия с просьбой пересмотреть возникший спор, выплатить страховое возмещение.

< дата > АО «АльфаСтрахование» возместило истцу денежные средства в размере 223 300 руб., что является существенно заниженной суммой возмещения ущерба.

Истец, не согласившись с данной суммой, направила в страховую компанию досудебную претензию с просьбой доплатить причиненный ущерб, однако получил отказ в письменном виде от < дата >.

Истец отправила обращение к финансовому уполномоченному, который вынес решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец обратилась к независимым экспертам для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно справке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 087 069 руб. За составление экспертизы истцом уплачено 10 000 руб.

Разница между оплаченным страховым возмещением 223 300 руб. и фактическим размером лимита по ОСАГО от суммы 400 000 руб. составляет 176 700 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 176 600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., неустойку в размере 519 204 руб., рассчитанную на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 176 600 руб. исходя из расчета 176 600 руб. х 1 % х 294 дня (с < дата > по < дата >), штраф.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, финансовый уполномоченный исключен из числа лиц, участвующих в деле при принятии иска в производство суда.

От ответчика АО «АльфаСтрахование» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым < дата > истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. По направлению ответчика < дата > ООО «Компакт эксперт центр» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 1 128 700 руб., стоимость ГОТС – 187 998,07 руб., РС – 1 183 700 руб.

< дата > АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о предоставлении дополнительных документов: доверенность, документ о смене фамилии. < дата > от ФИО7 поступили доверенность и свидетельство о заключении брака.

< дата > истцу было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для выплаты.

< дата > от истца поступила претензия с приложением ответов от СПАО «Ингосстрах», куда изначально обращалась истец за выплатой.

В связи с тем, что ранее истец обращался в СПАО «Ингосстрах», у них были запрошены материалы дела, в том числе акт осмотра и калькуляция.

С учетом материалов дела, полученных от СПАО «Ингосстрах», был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта (учтены документы КО, фото с места ДТП и зафиксированные повреждения при осмотре, и исключены из расчета повреждения, полученные по вине водителя Мерседес (Ингосстрах). На фото с места ДТП видно, что Скания (АС) совершила столкновение левым бортом с правым бортом Мерседеса (Ингосстрах), водитель Скании признан виновником. До этого Мерседес (Ингосстрах) совершил наезд передней частью транспортного средства на заднюю часть Газель (РЕСО), водитель Мерседеса признан виновником.

Согласно экспертному заключению от < дата > ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 223 300 руб.

< дата > от истца поступили банковские реквизиты для перечисления.

< дата > АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 223 300 руб.

< дата > истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением которого от < дата > рассмотрение обращения было прекращено.

< дата >, < дата > АО «АльфаСтрахование» получена претензия о доплате страхового возмещения в размере 176 700 руб., неустойки, на которые были направлены уведомления об отсутствии правовых оснований для доплаты.

Истец повторно обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением которого от < дата > рассмотрение обращения было прекращено.

В настоящее время истец обратилась в суд. В свою очередь истцом не представлено доказательств причинения большего ущерба при конкретном ДТП, с участием водителя ФИО2 Просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просят применить ст. 333 ГК РФ, максимально снизив размер штрафа, неустойки.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому, одиннадцатому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что< дата > в 12 час. 30 мин. произошло ДТП с участием трех транспортных средств Scania, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... (далее – транспортное средство), под управлением ФИО3, принадлежащего истцу и ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 оформленное сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по ... как два ДТП между Scania, государственный регистрационный номер ... и Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ..., а также между Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... и ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ...

Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > водитель транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > водитель транспортного средства Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ..., ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также < дата > был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в соответствии с которым были выявлены недостатки зимнего содержания, образование снежного вала у бардюра металлического ограждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ... ..., ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... ..., ФИО5 – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... ....

Согласно свидетельству о заключении брака от < дата > серии ... ... истец сменила фамилию с Гуц на ФИО1.

Изначально, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, на которое < дата > СПАО «Ингосстрах» ответило отказом в возмещении ущерба, в связи с тем, что из материалов следует, что в ДТП от < дата > после столкновения транспортного средства с транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер ... был поврежден груз, соответственно, в ДТП от < дата > вред был причинен не только вышеуказанным транспортным средствам, но и другому имуществу. СПАО «Ингосстрах» < дата > также направило представителю истца письменный ответ о том, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что в ДТП имеется пострадавший.

< дата > истец, действуя через представителя, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По направлению АО «АльфаСтрахование» < дата > ООО «Компакт эксперт центр» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 1 128 700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 187 998,07 руб., рыночная стоимость – 1 183 700 руб.

< дата > АО «АльфаСтрахование» направило уведомление истцу о предоставлении дополнительных документов: доверенности, документа о смене фамилии.

< дата > от истца в АО «АльфаСтрахование» от истца поступили доверенность и свидетельство о заключении брака.

АО «АльфаСтрахование» письмом от < дата > уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

< дата > истец обратилась с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением ответов от СПАО «Ингосстрах» от < дата > и от < дата >, куда изначально обращалась истец за выплатой.

АО «АльфаСтрахование» истребовало от СПАО «Ингосстрах» материалы дела, в том числе акт осмотра и калькуляция.

Согласно пояснениям ответчика с учетом материалов дела, полученных от СПАО «Ингосстрах», был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта (учтены документы КО, фото с места ДТП и зафиксированные повреждения при осмотре, и исключены из расчета повреждения, полученные по вине водителя, управлявшего транспортным средством истца Мерседес, чья ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На фото с места ДТП видно, что транспортное средство Скания (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование») совершило столкновение левым бортом с правым бортом Мерседеса, водитель Скании признан виновником. До этого Мерседес совершил наезд передней частью транспортного средства на заднюю часть Газель (гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»), водитель Мерседеса признан виновником.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» от < дата > ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 410 000 руб., с учетом износа запасных частей - 223 300 руб.

< дата > АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 223 300 руб.

АО «АльфаСтрахование» письмом от < дата > уведомило истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от < дата > прекращено рассмотрение обращения ФИО1 с требованием к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 176 700 руб., неустойки в размере 368 000 руб. в связи с выявлением обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), не позволяющих признать заявителя потребителем финансовых услуг.

< дата > истец, действуя через представителя по доверенности, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 176 700 руб., неустойки в размере 368 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» письмом от < дата > уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

< дата > истец, действуя через представителя по доверенности, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате ущерба в размере 176 700 руб., приложив копию справки ООО «Стоик», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 087 069 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату исследования – 1 440 200 руб., стоимость годных остатков – 157 300 руб.

АО «АльфаСтрахование» письмом от < дата > уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

Решением финансового уполномоченного от < дата > прекращено рассмотрение обращения ФИО1 с требованием к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 176 700 руб., неустойки в размере 368 000 руб. в связи с выявлением обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, не позволяющих признать заявителя потребителем финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от < дата > прекращено рассмотрение обращения ФИО1 с требованием к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 176 700 руб. в связи с выявлением обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, не позволяющих признать заявителя потребителем финансовых услуг.

Истец обратилась в суд, указав в обоснование требований, что разница между оплаченным страховым возмещением 223 300 руб. и лимитом по ОСАГО в размере 400 000 руб. составляет 176 700 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление должностного лица о привлечении истца к административной ответственности преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеет и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству представителя истца ФИО8 по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз» от < дата > ... < дата > на ... в процессе движения в прямом направлении, водитель автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении, автомобилем ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер .... После чего, движущийся сзади в попутном направлении автомобиль Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ... совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ...

Столкновение транспортных средств произошло передней частью автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... с задней частью автомобиля ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер .... В результате блокирующего удара, автомобиль ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ..., по инерции продвинулся вперед по ходу своего движения. Далее, произошло скользящее столкновение передней левой угловой частью автомобиля Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ... с задней правой угловой частью автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... В результате того, что скорости транспортных средств в момент столкновения не уравнялись, автомобиль Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ... продолжил движение контактируя левым боком с правым боком автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... и правым боком с дорожным ограждением.

После чего транспортные средства встали в свои конечные положения согласно схеме ДТП.

Водители транспортных средств в сложившейся ДТС, должны были руководствоваться п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигаться, не создавая опасности для движения со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водители автомобилей Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... и Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ..., также должны были руководствоваться п. 9.10 ПДД РФ, а именно, двигаться соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

С учетом выше произведенного исследования, в действиях водителей автомобилей Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... и Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ... с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Дать ответ на поставленный перед экспертом вопрос о возможности предотвращения ДТП по информации, имеющейся в материалах дела, не представляется возможным.

С учетом представленных материалов дела, произведенного исследования, следует, что в причинной связи с ДТП, с технической точки зрения, находятся действия водителей автомобилей Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... и Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ... выраженные в несоответствии требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Установлено, что имеющиеся механические повреждения на автомобиле Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ..., совпадают между собой по форме и локализации, что указывает на возможность их образование при взаимном контактном взаимодействии транспортных средств, при заявленных обстоятельствах ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... выше его рыночной стоимости, что является гибелью транспортного средства, следовательно, имеется необходимость расчета его годных остатков. Рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... на дату ДТП составляет 1 650 000 руб., стоимость годных остатков – 294 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... от контактного взаимодействия с автомобилем ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ..., в соответствии с Единой методикой, составляет без износа 2 045 400 руб., с учетом износа – 1 123 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ..., от контактного взаимодействия с автомобилем Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ... в соответствии с Единой методикой, составляет без износа 434 200 руб., с учетом износа – 242 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ..., в результате ДТП от < дата > в соответствии с Единой методикой, составляет без износа 2 479 200 руб., с учетом износа – 1 358 600 руб.

Приведенное заключение ООО «Лаборатория экспертиз» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом ФИО9, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы.

Заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ... участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений водителя ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ... ФИО5, данных после ДТП следует, что он был вынужден резко затормозить, т.к. перед ним резко затормозил другой автомобиль в связи с гололедицей на дороге. После этого почувствовал удар сзади. При этом столкновения с впереди едущей машиной не было.

Из объяснений водителя Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ..., ФИО3 данных после ДТП следует, что впереди него двигался автомобиль ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ..., который начал снижать скорость и прижиматься вправо, чтобы избежать столкновения с двигающимся впереди грузовиком. Он также начал снижать скорость, чтобы избежать столкновения, однако не успел и совершил столкновение с указанным автомобилем, после столкновения с ним совершил столкновение автомобиль Scania.

Из объяснений водителя Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ... ФИО2 данных после ДТП следует, что он двигался в колоне транспортных средств с соблюдением дистанции. За несколько секунд до столкновения его опередил грузовой автомобиль Mercedes, тем самым резко сократив его дистанцию до впереди едущего транспортного средства. Опередивший его Mercedes столкнулся с впереди едущим автомобилем. Ему пришлось прибегнуть к торможению. Чтобы сократить силу удара он увел автомобиль между Mercedes и правым отбойником, повредив свой автомобиль.

Давая правовую оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, суд, исследовав материалы дел об административном правонарушении, объяснения водителей, схему дорожно-транспортного происшествия, заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что действия водителей автомобилей Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ..., ФИО3 и Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ... ФИО2 не соответствовали пунктам 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.к. каждый из них не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ..., и Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... соответственно, которая позволила бы избежать столкновения автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... с автомобилем ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ... и автомобиля Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ... с автомобилем Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ...

Как было указано выше постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее столкновение транспортных средств водитель транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее столкновение транспортных средств водитель транспортного средства Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ..., ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное нарушение водителем транспортного средства Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... ФИО3 состоит в прямой причинной связи с причинением повреждений в передней части данного транспортного средства, образовавшихся при контактном взаимодействии с транспортным средством ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер .... В данной части ущерб истцу причинен в результате виновных действий ФИО3, оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в данной части не имеется, поскольку выплата производится в пользу потерпевшего.

Указанное нарушение водителем транспортного средства Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ... ФИО2 состоит в прямой причинной связи с причинением повреждений транспортному средству Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ..., образовавшихся при скользящим столкновении передней левой угловой частью автомобиля Scania G400 LA4X2НNA с задней правой угловой частью автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, а также при движении контактируя левым боком с правым боком автомобиля Mercedes-Benz Atego 818 и правым боком с дорожным ограждением.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в смысле данного закона, является - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу подлежит возмещению ущерб, образованный в результате взаимодействия транспортных средств истца Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ... и Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ...

Как было указано выше водитель ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ... ФИО5 указал, что он был вынужден резко затормозить, т.к. перед ним резко затормозил другой автомобиль в связи с гололедицей на дороге, после этого почувствовал удар сзади, при этом столкновения с впереди едущей машиной не было.

Часть 4 пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю резко тормозить, если этого не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в данной дорожной ситуации действия водителя ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ... ФИО5, при этом выбравшего безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, соответствуют требованиям указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, в действиях водителя ГАЗ-3010 GА, государственный регистрационный номер ... ФИО5 нарушений п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, на что ссылается истец, которые бы находились в причинно-следственной связи с данным дорожным происшествием, не усматривается.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 223 300 руб.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Atego 818, государственный регистрационный номер ..., от контактного взаимодействия с автомобилем Scania G400 LA4X2НNA, государственный регистрационный номер ..., с учетом износа составляет 242 700 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза, а также судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).

Положением Банка России от < дата > ...-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики ...-П).

Статистическая погрешность, предусмотренная Единой методикой в размере 10%, составляет, соответственно, 24 270 руб. (242 700 x 10%).

Поскольку в рассматриваемом случае разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в размере 223 300 руб. и установленного экспертом ООО «Лаборатория экспертиз» размером страхового возмещения составляет менее 10 процентов, а именно 19 400 руб. (242 700 – 223 300), оснований для удовлетворения требований истца о взыскании разницы страховой выплаты, а также производных требований о взыскании штрафа, неустойки, рассчитанной истцом на сумму невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг нотариуса, не имеется

От ООО «Лаборатория экспертиз» поступило ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Согласно чеку-ордеру от < дата > представителем истца ФИО8 на депозит Управления Судебного департамента в ... внесены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 вны (паспорт ... к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг нотариуса – отказать.

Возместить ООО «Лаборатория экспертиз» (ИНН <***>) понесенные расходы на проведение судебной экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в ..., внесенных представителем истца ФИО8 по гражданскому делу ... согласно чек-ордеру от < дата > на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 вны (паспорт ... в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 г.